UN RUEGO: ¡VÁYASE DE UNA PUÑETERA VEZ!

Ayer, día en el que la cristiandad celebró la conmemoración de los Santos Inocentes, nuestro ilegitimado Presidente del Gobierno de España, que hay que especificar de qué se es Presidente, después del último Consejo de Ministros del año 2012, se atreve a comparecer ante la opinión pública para anunciar que el año en el que entramos, 2013, será “muy duro”, y nos pide “comprensión”, para a continuación anunciarnos que desde el día 1 de Enero se verá incrementado el recibo de la luz en 3%; Los peajes de autopistas, en un 2,4%; Los autobuses interurbanos, en un 6%; Los sellos de correos, en un 2,7%; La vivienda(el iva), en 6 puntos básicos; La gasolina, en un 2,5% y Renfe (Media Distancia y cercanías) en un 3%. Y todo ello, sin anestesia, en un día de Inocentadas en el que se nos queda una cara de tontos y de gilipollas con la que no podemos. Y digo yo, ¿Inocentada o desvergüenza o robo del Ilegitimado al Pueblo?

Aclaro: cuando digo ilegitimado Presidente, lo digo porque, aunque de las urnas haya salido democrática y legítimamente elegido, cosa que nadie pone en duda, ha hecho y continúa haciendo todo lo contrario a lo que dijo que iba ha hacer, con lo que lo convierte en lo dicho anteriormente. Ha estafado y continúa estafando al Pueblo. Consiguió la Presidencia a través del engaño y de la mentira. En un País democrático, estos hechos, serían motivos más que suficientes para su dimisión, también, sin anestesia alguna.

Nuestro ilegitimado Presidente Rajoy, porque hay que nombrarlo, es un irresponsable, un caradura, sin ética, sin moral y sin dignidad al tomar las medidas que ha tomado y que sigue tomando para llevar al País a donde lo ha llevado y continúa llevándolo. En un año, lo ha retrotraído a los años 40, donde el hambre campaba a todas sus anchas por todo el territorio de España y donde el bien más preciado era la solidaridad entre sus ciudadanos y la beneficiencia. Yo recuerdo, de niño, en los años 50 del siglo pasado, a personas pedir de puerta en puerta, un pedazo de pan o cualquier otro tipo de alimento para satisfacer las necesidades más perentorias de subsistencia, como también recuerdo los años posteriores a estos, donde se llegó a un estado social envidiable de bienestar, estado éste que nos ha robado nuestro ilegitimado Presidente Rajoy para dárselo a los poderosos para que sean más poderosos todavía.

No puede ser que todos llevemos el paso cambiado y solo él lo lleve bien. No puede ser. No es creíble. No puede ser. Si no, miren la formación del desfile.

Lo que le importa a ilegitimado Presidente Rajoy es pagar la deuda externa, aunque para ello tenga que dejar en la indigencia, como así ocurre, al Pueblo. Lo importante para él es saciar el “hambre” de beneficios de los poderosos. Llenar las arcas de los Bancos. Legitimar las “preferentes” a favor de los Bancos rateros. Enjugar las pérdidas de estos a costa del dinero de todos los españoles. Su “objetivo básico seguirá siendo reducir el déficit”, según titular de la prensa de hoy. Todo lo demás, le importa un bledo. A este ilegitimado Presidente Rajoy le pasa como a los mulos con anteojeras, que solo ve al frente. No es capaz de mirar a los lados para ver que hay otras políticas de presente y futuro y otras alternativas posibles en donde las medidas a tomar no llevaría al País y a las familias al desastre al que nos ha llevado y nos lleva aplicando solo y exclusivamente su política de recortes pura y dura.

Nuestro ilegitimado Presidente Rajoy nos pide “comprensión”. ¿Quizás los españoles tenemos que comprender que el año que está a punto de terminar, haya hecho de él el peor de todos los tiempos? ¿Tenemos que comprender que nos haya mentido, engañado, fallado día a día durante todo este tiempo pasado? ¿De verdad que tenemos que comprenderlo cuando su política ha ido y va encaminada a favorecer al gran capital, a los de siempre y a joder al Pueblo? ¿Nos pide un acto de fe? Con sus acciones nos ha llevado a la incredulidad.

Dice el ilegitimado Presidente Rajoy que ha hecho y está haciendo” lo que es necesario e inevitable hacer”, y resulta que eso tiene nombre y se llama: recortar los derechos de trabajadores, quitar y recortar becas, atacar la igualdad de oportunidades, privatizar el sistema sanitario público, la educación, la justicia, los parados, los pensionistas, etc…, y como consecuencia de esta política de “lo necesario e inevitable” resultan los desahucios masivos con muertes incluidas, despidos a discreción, ruinas, cierres de empresas en masas, y todo ello en un ataque desmedido e innecesario a todo lo público en beneficio de lo privado. Siempre el mismo martillo golpeando el mismo clavo.

Ilegitimado Presidente Rajoy, no le digo que sepa usted, porque usted lo sabe, más que nadie, por la política que está aplicando, que los españoles de a pie continuaremos, cada vez más, en las colas de Caritas, en la de los Comedores Sociales, en las del INEM, en las de Beneficencia (había desaparecido), en la de la miseria, en la de la Sociedad sin futuro porque usted es un mal “Boyero” que no sabe “guiar los bueyes que tiran de la carreta de este País llamado España.

Un ruego: ¡Váyase de una puñetera vez! y deje paso a otro mejor guía que elija el Pueblo. Usted ha demostrado que no es capaz de sacar esta carreta atascada en las arenas de la ineficacia.

Simón Candón, 29/12/2012

Donde dije digo, Digo diego. 

Una prueba de las desvergüenzas de los políticos del P.P., legítimamente elegidos para gobernar, pero ilegitimados por sus actuaciones en sus decisiones en el gobierno, porque justamente están haciendo lo que negaban  cuando estaban en la oposición.

Todo lo que dicen en el vídeo que no iban ha hacer, es lo que están haciendo, incluso más, porque todos los derechos sociales y de bienestar que consiguió el pueblo con su sudor, sangre, lucha y sacrificio, los están quitando por medio de Decretos todos los viernes en consejos de ministros.

Son ilegítimos porque se han apoderado del poder por medio del engaño. Todos estos personajes que intervienen en este vídeo son responsables directos ante la humanidad y la historia de lo que le pasa al pueblo español. Todos estos personajes deberían estar en la cárcel por ser "golpistas del engaño en el poder".

Si fueran honestos estos personajes, habrían dimitido ya en el primer incumplimiento.

TODOS LLEVAN EL PASO CAMBIADO MENOS MI NIETO

A lo mejor el Sr. Rajoy no se ha dado cuenta, por aquello de que vive en el campo, a las afueras de Madrid. Su casita, su coche, su personal de seguridad, cocineros y demás personas de servicio doméstico, su teléfono y sus gastos (incluídos viajes y conceptos varios), que por cierto pagamos entre todos los españoles, por lo que parece, han tenido pocos “reajustes” (cumpliremos sus deseos Don Mariano, de no llamar recortes a los recortes).

Estamos convencidos que no se da cuenta que la gente está bastante cabreada porque le quitan las viviendas, no llegan a final de mes, los tenderos ya no les fían (¡que ordinariez!), no pueden comprar en las rebajas, las vacaciones han pasado a mejor vida, etc.

Claro que no toda la gente tiene esos problemas, sus amigos, el círculo donde se mueve don Mariano, no los tienen. De hecho el sector de la alta joyería, el de los coches de lujo, las viviendas de súper diseño y los restaurantes de michelinísticas estrellas no pasan apuros. A lo mejor es por éso por lo que no se da cuenta de lo puteado, con perdón, que está el resto del personal.

Quizá sea por aquello de los recortes, queremos decir reajustes, por lo que no le pasan las imágenes de las manifestaciones de los médicos, de cómo protestan los estudiantes, de los miles de policías recorriendo en manifestación la Castellana, de que los funcionarios están hasta las narices (poner huevos es de muy mala educación).

Mire Vd. Sr. Rajoy, se le han manifestado hasta los jueces y fiscales. Y también los padres de alumnos. Eso, que recordemos, hasta la fecha no había pasado nunca en este país. Puede ser que nos falle la memoria, pero desde que somos demócratas (por supuesto que mucho antes que Vd. Sr. Rajoy), no tenemos conciencia de que los jueces y los padres de los alumnos se hayan manifestado en contra de las medidas adoptadas por ningún gobierno. A lo mejor es que no están de acuerdo con sus recortes (nada que el subconsciente nos traiciona, con sus ajustes).

Y no venga Vd., Sr. Rajoy, con que hay un gran colectivo con auténtico sentido patriótico que no se ha manifestado. Ya, está Vd. pensando en los militares profesionales. Le hacemos una apuesta: despenalice la huelga y las manifestaciones del reglamento militar. Estamos seguros que se encontraría Vd. con una sorpresa mayúscula.

Hay un colectivo que no se ha manifestado ni convocado huelgas contra los recortes (perdón otra vez, es que no nos acostumbramos a decir ajustes), ese exacto: los parlamentarios y políticos en general. Esos no han convocado huelga, aunque algunos han participado en manifestaciones, pero creemos que es porque como están en la oposición, queda muy bien dar entre los cuernos al gobierno. Porque algunos de ellos, cuando estaban en el gobierno también perdieron la costumbre de mezclarse con la plebe.

Y es que D. Mariano, está Vd. llevando las cosas demasiado lejos. Para colmar el vaso, la reforma de las tasas judiciales, contra lo que se han manifestado los abogados incluso a nivel corporativo. Puede tener seguro, Sr. Rajoy que van a ser muy pocos los recursos, las demandas contra despidos, las denuncias contra abusos bancarios, etc. Claro que es que ese es el objetivo. Porque sus amigos están ya hartos de las demandas de tanto menesteroso pobretón. A lo mejor, es que el Sr. Gallardón le está haciendo a Vd. la cama para quedarse con el sillón.

Honestamente, pensamos que está Vd. muy equivocado Sr. Rajoy, aunque seguro que su abuela dirá como la del recluta en el desfile “todos llevan el paso cambiado menos mi nieto”.   

¿PELIGRA EL EURO?

La pregunta no es nada retórica. Se puede plantear, a estas alturas del siglo XXI en muchos países de la llamada Unión Europea, porque la realidad diaria se obstina en demostrar otra cosa bien distinta. Países como Grecia, Islandia, Irlanda, España, Portugal, Italia, Francia, etc. ven pasmados cómo sus ciudadanos cada vez rechazan más la moneda única, o al menos la práctica abusiva que de ella se hace por la Sra. Merkel y sus correligionarios.

Ha llegado a tal extremo que se está creando una corriente de opinión que rechaza todo lo germano. Y tampoco es eso. En Alemania, como en el resto de países miembros de la U.E., hay muchos ciudadanos convencidos europeístas. No todos tienen la misma obsesión por saciar a los insaciables banqueros alemanes.

El desasosiego de la banca alemana tiene además una explicación bien sencilla. Se calculan varios millones de euros el estropicio financiero cometido comprando bonos basura de EE.UU., los famosos subprime. Explicamos el episodio de todas las “inversioens” bancarias germanas porque no tiene desperdicio. Los bancos alemanes, en plena expansión de la economía, cogieron la espiral con tal velocidad que hay que cuestionarse si la bancarrota europea no es, en gran parte, culpa de sus imprudencias consecuencia de su avaricia y voracidad.

Así, para contribuir a la burbuja islandesa, aportaron 21.000 millones de euros. En Irlanda pusieron 100.000 millones sobre la mesa de los banqueros, a EE.UU., le dieron 70.000 millones a cambio de bonos subprime y en Grecia se han encargado muy mucho de ocultar las cifras, no hay posibilidad de saber lo que han puesto en el país heleno. En el mejor de los escenarios, los estudiosos creen que no es descabellado calcular una cifra total de “inversiones” de la banca alemana superior a los 300.000 millones. (Recomendamos la lectura del libro de Michael Lewis, BOOMERAN. Viajes al nuevo tercer mundo europeo. Ed. Deusto).

Ni que decir que el fiasco ha sido total. Deja mucho que desear la “eficiencia” alemana. Y todavía tiene el atrevimiento la Sra. Merkel, con el beneplácito del gobierno del Sr. Rajoy, de exigir a los bancos españoles que se pongan al día. Olvida decir que ella, su gobierno, aportó algo más de 150.000 millones de euros a su banca para que “tuvieran liquidez” no hace todavía ni un año.

Es innecesario hablar de la contribución de los bancos alemanes a la burbuja inmobiliaria española, tema que ya tratamos en su momento. ¿Se entienden ahora las exigencias alemanas de recortes y los envíos masivos de dinero de los países mediterráneos ribereños para saldar las deudas bancarias con las entidades financieras alemanas?. Y encima nos quiere hacer creer la Sra. Merkel que los alemanes no tienen culpa de nada, es más que son los únicos que aportan dinero a las arcas comunitarias, cosa totalmente falsa, como  ya hemos demostrado anteriormente (ver artículo ¿ES POSIBLE UNA UNIÓN EUROPEA SIN ALEMANIA? del 28 de mayo de 2012). El episodio deja en evidencia las cualidades que se presuponen en los germanos.

En el fondo subyace algo más que una operación fallida, o una gigantesca pifia protagonizada por la banca alemana en el mundo de las inversiones. Lo realmente importante es la confrontación entre las dos concepciones de las finanzas: la concepción judía y la forma de concebir la economía a la europea, mejor dicho a la alemana, que es otra cosa.

Que nadie quiera ver tintes xenófobos o matices tendenciosos en el empleo del término judío. Tan sólo se trata de una realidad contrastada. No es ni mejor ni peor, sencillamente es así.

Entre las grandes corporaciones bancarias a nivel mundial, exceptuando el componente chino que pensamos se trata de un episodio temporal, hay un predominio de la banca estadounidense que, dicho sea de paso, está dominada por el capital judío. Así  HSBC, J P Morgan Chase, Goldman Sachs, Wells Fargo… forman parte del llamado lobby judío bancario en EE.UU. Incluso en nuestro país, la mayor banca esta capitalizada por recursos de origen judío. Es sobradamente conocido que el Sr. Botín procede de una familia judía mallorquina. Queremos insistir que no se trata de una postura antisemita ni nada parecido, simplemente es la constatación de hechos, sin más intención.

Es más, las familias más influyentes en temas económicos en los EE.UU. de América son: Familia Rothschild con sede en Estados Unidos y tentáculos en Inglaterra, Alemania e Israel, la familia Rockefeller desarrollada en Estados Unidos y con fuerte influencia en el imperio americano y en Israel, la familia Morgan propietaria, además, de poderosos bancos en Estados Unidos, Inglaterra y otros países del mundo, la familia Warburg con sede en Estados Unidos y poderosas extensiones en Alemania, la familia Lazard de Estados Unidos y grandes influencias e inversiones en Francia, la familia Mosés Israel Seif, con poderes económicos y políticos en Estados Unidos, Italia e Israel, la familia Kuhn Loeb con sede en Estados Unidos y fuertes intereses en Alemania, la familia Lehman Brothers con sede e influencia en Estados Unidos, la familia Goldman, etc. Por los apellidos es fácil deducir el origen. Todos ellos tienen grandes influencias tanto en el mundo empresarial como en el mundo financiero.

Estos hechos nos llevan a conclusiones en forma de preguntas: ¿Qué se está dilucidando? ¿Cual será el final de esta guerra financiera? ¿Qué concepción resultará triunfante? ¿Qué cambios van a implicar la resolución de estas batallas?.

Nosotros llegamos a una conclusión, tal vez aventurada: van a resultar vencedoras, con todas sus ventajas e inconvenientes, las tesis judías. Por ello en los próximos años se nos acercan cambios sustantivos en las formas, el fondo y en las estructuras de las relaciones comerciales, financieras y sociales. Porque las tésis que abogan por resoluciones distintas, la verdad es que no son deseables. No queremos, ni debemos volver a los escenarios europeos de 1914 y 1939. 

Tenemos en puertas una revolución social y al decir revolución empleamos el significado expuesto en el Diccionario de Maria Moliner: 4.- Cambio muy radical en cualquier cosa.

Nino Granadero

CONFIAR EN LA JUSTICIA

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea acaba de dictar una sentencia que debería remover cimientos en nuestro país. Para este tribunal, los prestamos hipotecaros que se conceden en España vulneran la directiva 93/13 de la U.E.. Dicho en lenguaje vulgar: que los bancos nos están robando. Para que vamos a andarnos con rodeos, es la traducción al lenguaje de la calle de la sentencia.

Lo más asombroso del caso es que los representantes del pueblo, entiéndase diputados y senadores, no se han dado cuenta hasta ahora que los abusos de los bancos van contra cualquier principio de justicia. No se entiende que si se valora una vivienda en 300.000 euros por ejemplo, cuando se vaya a ejecutar un embargo por impago del préstamo concedido en base a los 300.000 euros, resulta que ahora, según el banco, vale 100.000. ¡Y los tribunales se lo tragan!. Parece que el tribunal europeo ha caído en la cuenta que el principio de justicia brilla por su ausencia en estos contratos y, mucho más en su ejecución. A lo mejor ya va siendo hora de que algunos presenten un papelito donde digan que dimiten; simplemente es hora de que en política también exista coherencia. O, ¿es mucho pedir?.

Quién piense que el tirón de orejas del Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha causado algún efecto, a lo mejor en poco tiempo se da cuenta, que es tan sólo un espejismo y que hay mucho caradura suelto por la Carrera de San Jerónimo. La charla PP-PSOE tan sólo quedará en escena de sofá y algún que otro cafetillo. Muchos ciudadanos van a observar, una vez más, que la política económica en este país tiene sus despachos en el Paseo de Pereda nº 9 (Santander), en Plaza San Nicolás, 4 (Bilbao) y en Plaza Antoni Maura, 3 (Barcelona).

Lo más sangrante del caso es que han habido dos propuestas para modificar la Ley Hipotecaria. Y las dos propuestas han sido con mayorías distintas en el parlamento español y con gobiernos de diferente signo político: uno de derechas y otro de izquierdas. Al menos que se recuerde haber leído en la prensa, las dos propuestas de modificación han sido presentadas por dos formaciones políticas con representación minoritaria en el Congreso de los Diputados. Quizá por eso es por lo que han sido rechazadas. En ambas propuestas se recogía la dación en pago como forma de liquidar la deuda. Es lo más lógico: si Vd. compra un coche y no lo paga, se lo quitan y en paz, todo lo más le hacen pagar los gastos. Pero con las viviendas no.

Luego viene la ejecución de la sentencia: el desahucio. Y todo el lamentable espectáculo que acompaña a tan desagradable situación: funcionarios obligados a cumplir las órdenes, personas que ven cómo los esfuerzos de toda su vida se van al traste, niños que no entienden por qué van a tener que dormir en la calle, ancianos sentados en un sofá en la acera, etc. Se nos viene a la mente, de forma inconsciente, imágenes que confundimos con películas, en blanco y negro, de tahúres y usureros.

No es que nuestra sociedad conduzca a la deshumanización; es sencillamente que la postura draconiana de los bancos hace recordar el drama de William Shakespeare “El mercader de Venecia”. Con la diferencia de que en la obra shakesperiana la justicia impide, mediante la exigencia del cumplimiento literal del contrato, que no se ejecute la venganza del usurero, es decir el juez impone JUSTICIA. Ahora se cobra la libra de carne, da igual que se derrame sangre o que se perforen sentimientos en lugar de vísceras. Lo más importante es que los bancos cobren lo acordado, aunque a todas luces se trate de contratos leoninos, injustos e inhumanos, aunque eso sí totalmente legales. Y es que, recordando el aforismo, una cosa es la ley y otra la justicia.

No cuenta que la ejecución de la sentencia se acerque mucho a lo que una persona lega en leyes pueda considerar robar, legalmente eso sí, lo que convierte el robo en cobro. No importa que las consecuencias lleven a contar por cientos los suicidios, de los que tan sólo una mínima parte son reflejados en los medios de comunicación. A lo mejor es que no es políticamente correcto dar tanta información al populacho. Vemos como diariamente se arroja una mujer al vacío, se suicida un hombre en Granada, … El drama de perder la casa ya es habitual pero, no por ello, deja de pegarnos un pellizco al estómago cada vez que vemos cómo sacan los muebles a la calle y cómo un anciano se sienta en el sofá pasado de moda puesto en la acera.

Y nos surge a casi todos una pregunta: ¿a quién representan esos señores tan serios, formales y trajeados que ocupan pomposamente sillones de cuero y maderas nobles en el Congreso de los Diputados y en el Senado como si fueran sus propietarios vitalicios?. Podría dar la impresión de que en lugar de representar a los ciudadanos que los votaron, representan tan sólo a los bancos que les conceden los préstamos para financiar las campañas electorales.

EN EL PAIS DE LA GRAN MENTIRA

En la actuación del Gobierno Rajoy hay muchos tipos de líneas: líneas quebradas, curvas, zigzagueantes …

Y queremos decir que de todo menos claridad. Todavía nos queda por ver alguna actitud diáfana en cualquiera de las materias que atañen al buen gobierno de una casa, en este caso de un país, como es el nuestro.

Estamos pendientes de saber, y lleva más de dos meses la cuestión sobre la mesa, de si va a haber o no rescate, el segundo. Todavía el Sr. Rajoy no se aclara. Y es que da la impresión de que está esperando las órdenes de Berlín porque parece que los datos que maneja el Sr. Montonto todavía no se han caído del guindo. O sea, más de lo mismo: la Sra. Merkel cuando sus bancos hayan recuperado lo prestado, dirá lo que hay que hacer de acuerdo a los intereses de sus banqueros. ¡Patético!.

Y es que en temas de rescate, llueve sobre mojado. En el primer rescate a los bancos, de 100.000 millones, que ya lo estamos pagando todos los ciudadanos o como mínimo ya se han puesto los mecanismos garantes del pago, se hizo de la forma menos transparente que se ha visto en todos los años de democracia, es un decir, de este país. Pasó de ser una ayuda privada a la banca a ser avalada por el Estado, es decir, con el dinero de todos los españoles. Podríamos decir a esta postura la segunda gran mentira del Gobierno del Sr. Rajoy. La primera gran mentira fue la reforma laboral que iba a generar millones de puestos de trabajo. Y la tercera gran mentira la subida de impuestos, que tampoco se iba a hacer ya que según D. Mariano “somos el tercer país con más presión fiscal de Europa”, según sus propias palabras en pre-campaña electoral.

Cuarta mentira: la subida del Sr. Gallardón de las tasas para recurrir las decisiones del Gobierno. Ahora bien, si alguien tiene la intención de ir contra lo que decida el Sr. Rajoy o alguno de sus ministros porque considere que lesiona sus derechos, tiene que poner sobre la mesa 2.350 € de nada. Total casi la tercera parte del salario mínimo establecido en 8.979,60 euros anuales. Lo asombroso del caso es la capacidad del Sr. Gallardón para engañar a tanta gente con su pinta de intelectual progre. Cuestión de marketing periodístico. A lo mejor muchos periodistas deberían repasar nuevamente el código de comportamiento ético-profesional.

Quinta mentira: La Ley de Transparencia. Le dolía la boca al Sr. Rajoy de pronunciar tantas veces las palabras mágicas durante la campaña. Lo cierto es que ha transcurrido un año y la transparencia sigue brillando por su ausencia. No sólo sigue sin haber transparencia, sino que se ponen chinitas, o auténticas rocas, a los ciudadanos. A lo mejor es que no ha dado tiempo al Sr. Gallardón de redactar la prometida ley, lo cierto es que para otros temas, que no llevaban en el programa les ha sobrado el tiempo para abordarlos y darles la forma. Por cierto, una forma nada progresista.

La misma transparencia que está teniendo el tema de Eurovegas donde ha habido hasta la dimisión de la Presidenta de la CC.AA. de Madrid. Todavía no se ha dicho cuánto se le va a dar de subvención al magnate del juego americano, ni de donde va a salir el dinero que este supuesto inversor va a emplear en el proyecto. Ni tampoco donde va a ir ubicado el “salón recreativo”. Ni cuantos puestos de trabajo se van a crear, ni en que condiciones laborales estarán estos supuestos beneficiados laborales. Son tantas las cuestiones nada claras en torno al proyecto que nos recuerda mucho la película cuyo personaje central era Don Corleone.

Ahora bien, eso sí en otras líneas, esta vez a lo mejor en líneas quebradas, muy quebradas, la actuación ha sido decidida: subida de sueldo a algunos colectivos de funcionarios, palos a los manifestantes que se atreven a pedir la disolución del parlamento porque consideran que ha habido un fraude electoral, desprecio al parlamento de algún que otro ministro, etc.

Vayamos por partes, en palabras del ministro de Interior Sr. Fernández Díaz, de macabro sentido del humor: “vayamos por partes, como diría Jack el Destripador”.

El Gobierno del Sr. Rajoy ha congelado, en los presupuestos del 2012 y del 2013 el sueldo de los empleados públicos. Ante el malestar de algunos colectivos con bastante poder de presión, ha decidido mantener la medida; pero hay un truco sacado de la manga: subir dos niveles a los jueces y a los inspectores de hacienda. Asi se consigue una  subida de aproximadamente 1.500 eurillos anuales. (Ver BOE numero 126 del lunes 24 de mayo de 2010, en el que se establece la retribución del complemento por niveles). Al resto de empleados públicos, ¡pues que le vayan dando!.

Sobre los apaleamientos policiales jaleados a coro por el Ministro de Interior, la Sra. Vicepresidenta, el Sr. Montonto,  la Sra. Cifuentes, el portavoz del PP, y todos los coros de serafines peperos, a manifestantes no vamos a perder el tiempo en comentarlos.

Es que, ¡hay que ver el atrevimiento  de los ciudadanos de discutir las decisiones de la clase política y de atreverse a pedir dimisiones, de querer nuevas elecciones generales, etc!. Pero ¿quiénes son estos perriflautas del 15 M y compañía para dar lecciones de democracia a toda una clase política?. ¿Quiénes son esta gente para acusar al Sr. Rajoy de hacer fraude electoral?. ¡ A dónde vamos a llegar!.

Es como el caso del Ministro de Educación. No se entiende que se pretenda por los parlamentarios de la oposición que comparezca para defenderse de una moción de reprobación. ¡Como si hubiera hecho algo mal el Excmo. Sr. D. José Ignacio Wert. Vamos, encima que quiere españolizar todo bicho que se menee se lo van a reprobar!. Es que estos chicos de la oposición no tienen ni idea de los méritos del Sr. Ministro. Y encima hasta se enfadan.

Nino Granadero

EL BAROMETRO DEL CIS DE SEPTIEMBRE NO DEJA TÍTERES CON CABEZA

La última encuesta del CIS, el barómetro de Septiembre, no deja títere con cabeza. A lo mejor es porque los españoles estamos empezando a hartarnos de tanta mentira, de tanto tunante metido a politico y de que nos quiten lo nuestro para mandárselo a los bancos del país de la Sra. Merkel. Por cierto que ya comentaremos a qué economía está beneficiando el montaje en forma de crisis que tenemos. Prometemos sorpresas.

La encuesta del CIS, hace la siguiente pregunta: “Y, ¿cree Ud. que la situación económica actual del país es mejor, igual o peor que hace un año?”. Hombre, por aquello de la herencia que no se iba a poner como argumento, según se dijo (hay vídeos del Sr. Rajoy, de la Sra. Sáenz de Santamaría, del Sr. Montoro, etc.) durante la campaña electoral. Pero como ahora resulta que los anteriores fueron los únicos culpables del desastre, pues hay que buscar el respaldo de la gente y se elige la vía de la pregunta dirigida por medio de encuesta del CIS.  Pues mire vd. por donde, la gente no es tonta y tiene la osadía de decir, mas de un 67% de los encuestados, que el país está peor que hace un año. Es decir, que los de ahora todavía lo están haciendo peor que los anteriores. ¡De mérito Sr. Rajoy!.

Pero es que cuando se pregunta “Y, ¿cree Ud. que dentro de un año la situación económica del país será mejor, igual o peor que ahora?”, hay nada menos que un 46% que dice que peor y un 31% que igual. O sea, traducido en cristiano: Sr. Rajoy le gente no se fía ni un pelo de Vd.

Seguimos con el barómetro. La cuarta pregunta tampoco corrige el tema como le gustaría al Gobierno, y mira que los chicos del CIS lo intentan: “Y refiriéndonos ahora a la situación política general de España, ¿cómo la calificaría Ud.: muy buena, buena, regular, mala o muy mala?”, pues nada que el personal se empeña y dice que mala un 36% casi de los que contestan y un 37,3% dice que muy mala. O sea, Sr. Rajoy que más del 72% de los españoles cree que el tema está jodido. No sabemos si lo va captando, se le puede decir más alto, pero no más claro.

La guinda del pastel se pone cuando se formula la pregunta: “¿Cuál es, a su juicio, el principal problema que existe actualmente en España? ¿Y el segundo? ¿Y el tercero? “. Bueno, pues a los ya habituales y crónicos del paro, de la economía, etc. se coloca por primera vez, en el escalón por importancia a juicio de los encuestados, la CLASE POLITICA con el record de puntuación hasta la fecha desde que tenemos democracia en España: un 27%. Ojo Sr. Rubalcaba que a vd. también le toca, evidentemente en menor medida que al Sr. Rajoy.

Luego, en una táctica de jugar al despiste, el CIS, se ve mano política en el tema, desvía la atención hacia los verdes prados. Hay un montón de preguntas sobre medio ambiente. Como si estuviera el horno para bollos a estas alturas.  La ciudadanía española tiene bastantes problemas para salir del paso, como buenamente puede, y sin ayuda de los gobernantes según se puede deducir de las valoraciones expuestas por los encuentados.

Lo peor son las preguntas 13 y 14, ¡ojo que tiene toda la pinta de que nos van a poner un nuevo impuesto!. Ahí van los textos de las preguntas: Pregunta 13 ¿Hasta qué punto estaría Ud. a favor de pagar precios más elevados para proteger el medio ambiente?. Pregunta 14 ¿Y hasta qué punto estaría Ud. a favor de dedicar más recursos para proteger el medio ambiente?. Blanco y en botella…

Hay algunas otras perlas que nos deja la susodicha encuesta del CIS. Hay cerca de un 25% (la cuarta parte) de los españoles que prefieren un estado centralista frente a un 30% que quiere un estado autonomista de acuerdo a nuestro orden constitucional. Que la cuarta parte de los ciudadanos españoles opine que es mejor un estado centralista, es un retroceso político en toda regla. Y evidentemente, alguien o “alguienes” deberían asumir responsabilidades.

Otro tema: ”Cuando se habla de política se utilizan normalmente las expresiones de izquierda y derecha. En esta tarjeta hay una serie de casillas que van de izquierda a derecha. ¿En qué casilla se colocaría Ud.? Hay nada menos que un 54,5% que se coloca en la izquierda. Y nos surge una reflexión que debería hacerse el PSOE: algo se está haciendo mal para que, habiendo una mayoría social, esta mayoría no se refleje en las urnas. Y cuando se demanda por la participación en las últimas elecciones hay nada menos que un 15% que dice haberse abstenido intencionadamente. Estos dos últimos datos son muy preocupantes. No sé si lo capta vd. Sr. Rubalcaba: no ilusiona vd. a casi nadie.

Por cierto que al Sr. Rajoy, máximo responsble, aunque le pese, de la actual situación de nuestro país, le ha salido el tiro por la culata. La gente no pica y le ha demostrado, via barometro CIS, que de tontos no tenemos un pelo los ciudadanos. Si Vd. Sr. Rajoy había pensado que nos tragaríamos sus mentiras, erró totalmente.

TIRANO BANDERAS (AZULES)

Si algo caracteriza claramente un tirano es cuando un gobernante es fuerte con los débiles y débil con los fuertes.

¿Qué le suena a Vd.?. La verdad es que no se entiende por qué puede sonarle. Aunque pensando un poco a lo mejor hay un personaje en el que coinciden algunas notas que se aproximan (no queremos decir que calcan su actuación diaria para que no se nos acuse de imparciales) al dicho popular que define a los tiranos.

Mire Vd. por donde en nuestro país, que es España por mucho que haya algún que otro simple espabilado e ignorante de Más que no se conozca la historia, hay alguna persona que está haciendo todos los méritos para que se le conceda la medalla al mérito tirano o para que le den el premio al tirano del cuatrienio. No vamos a entrar en los delirios nacionalistas, ni en quién puede perder más; a lo mejor estos independentistas saldrían perdiendo y al resto nos vendría bien, muy bien, que se fueran de una vez.

Y es que se es débil con los fuertes cuando se acepta que tres ministros sean nombrados por la gran banca (o impuestos que al caso tanto da). Se es débil cuando no sólo se aceptan las presiones de la gran patronal, sino que se va mucho más allá dictando, nunca mejor aplicado el término, una reforma laboral que no solo cumple los deseos de los grupos de presión económicos y empresariales, sino que va mucho más lejos: elimina casi totalmente todo atisbo de derechos laborales a los trabajadores. Y lo que es peor, reduce al vacío cualquier esperanza de mejora laboral a no ser que el trabajador se arrastre cual felpudo gusanero.

Se es débil con los fuertes cuando se quitan derechos sociales con la excusa de una crisis provocada por el gran capital, en forma de entidades bancarias, para que a los ingresos obtenidos de los impuestos que se cobran a los ciudadanos, se le mete la tijera para dárselo a la banca española para que salde sus deudas con la banca alemana.

Se es débil cuando se permite que, mientras los bancos de nuestro país son las mayores empresas inmobiliarias acumulando más de un millón de viviendas vacías, haya más de 3 millones de personas con necesidad de un techo donde poder vivir.

La debilidad con los fuertes se pone de manifiesto cuando se conceden 2 amnistías fiscales para que los grandes tahúres de capitales, los que de verdad manejan dinero sucio, tengan la oportunidad de, mediante un módico porcentaje, limpiar el dinero obtenido por métodos nada claros. Lo que no se puede entender es por qué han fracasado estas amnistías fiscales. O sí se puede entender: es que estos dineros son más rentables en la oscuridad y como se hace la vista gorda …

Se es débil, muy débil, con los fuertes cuando se permite la deslocalización de empresas, de grandísimas empresas, algunas que han conseguido que sus dueños estén entre los tres primeros hombres más ricos del mundo mundial.

Cuando un gobernante de un país, como el nuestro, permite que otro gobernante extranjero le imponga las políticas económicas y sociales, es que es débil, tremendamente débil, con los fuertes. Y más cuando es consciente de que ese dirigente extranjero exige sacrificios a los ciudadanos españoles para beneficiar a su gran banca y a su gran industria (la del dirigente extranjero).

Se es fuerte con los débiles, cuando se asfixia, congelando sus ingresos, a las personas más indefensas de nuestra sociedad, a los pensionistas, cuyo único recurso es la paga mensual, siempre corta, que percibe como compensación por sus esfuerzos durante muchísimos años (en la gran mayoría de los casos más de 30 años de vida laboral). Y no vale la media mentira diciendo que se les sube la pensión el 1%, porque se deja de decir que se les sube igualmente el 2% de retenciones.

La fortaleza con los débiles queda al descubierto cuando se quitan las ayudas, imprescindibles para seguir malviviendo, a los que no se pueden valer por sí mismos: minusválidos, dependientes, incapacitados, etc. Y todo en aras de recortes para conseguir más dinero con el que saldar deudas moralmente ilegítimas de empresas privadas (bancos).

Se es fuerte con los débiles cuando se suben las tasas educativas, cuando se bajan las ayudas a los jóvenes que pretenden una capacitación mediante su esfuerzo, y el de sus familiares, para conseguir un título que les abra las puertas a un futuro mejor, o al menos a un futuro.

Por eso no nos queda más remedio que decir que un gobernante es un tirano cuando, a pesar de tener mayoría parlamentaria, conseguida “democráticamente”, hace todo lo contrario de lo que se comprometió.

Y es que el comportamiento de D. Mariano Rajoy está siendo “fuerte con los débiles y débil con los fuertes”. 

Nino Granadero

LA ESPAÑA DE LOS SIN...

A lo que nos ha llevado este tío “sin cojones”, pero con una cara que se la pisa, no solamente es vergonzoso, sino humillante, porque para el colmo de los colmos, nos deja SIN SOBERANÍA. Tanto es así, que solo nos queda mandar otra “división Azul” a no se donde para, así, pagar los servicios prestados. Mek(elh)agoentodoloqueseme(orde)nea. Y no es que desde aquí haga un llamamiento a otros “Reyes Católicos” para ir recuperando “reinos perdidos” y que por fin llegue el día que un similar a aquel rey moro llore porque perdiera su reino y de esta manera empezara a llamarse los territorios conquistados ESPAÑA, no. Pasa que, de tanto vender “Deuda Soberana”, lo único que nos va quedando es el nombre de un brandy: Soberano. Todo lo demás, como se dice ahora, grrrrrrrrrraaaaaaaaaauuu, y haciendo un gesto con los dedos de la mano, según se sea diestro o siniestro, en forma de remolino, para llegar a recogerlo en puño y llevándoselo hacia el pecho, birlao.

Por la cara y con el consentimiento del que gobierna, sin que este se sonroje, siquiera. De todos los males que nos suceden, siempre, siempre la culpa la tiene el anterior, “que no hizo los deberes”, y con eso cree que él no tiene nada que ver en todo esto. Ahora bien, eso si, él está para tomar decisiones, “aunque no le guste tomarlas” todos los Santos Viernes de todas las semana.

Tenemos que recordarle al “sin cojones”, que él fue anterior del anterior. Algo tendrá que ver en todo lo que aquí sucede ¿no?

A “La España de los sin enseñanza, sin trabajo, sin casa, sin medicina”, este prenda “sin cojones”, le exigen sacrificios hasta el límite, sin limite, llegando hasta el extremo de dejarla tan extenuada y sin fuerza que ya no puede ni gritar y solo, si apenas, le sale un hilito de voz.

A “La España sin honestidad, sin cojones, sin vergüenza, sin escrúpulos, sin decencia, sin remordimiento”, no solo no le pide sacrificios, sino al contrario, le da todos los caprichos que se le antoje.

A todo lo anterior, según el pensamiento del “sin cojones”, la moraleja es evidente. El mandato es claro: Cuanto más golfo, menos exigencia y más premio. Y… así nos va.

La España de los sin soberanía, que nos la está robando poquita a poco, sin enseñanza, sin trabajo, sin casa, sin medicina”, sumisa al “sin cojones”, posiblemente esté llegando al umbral de la insumisión, de la impaciencia y de la desconfianza para adentrase en la “casa” del orden y “echar” a todos los golfos que está dentro de ella.

Estoy en la duda, si alguna vez, el “sin cojones” tuvo algo de honestidad. Lo que si tengo claro es que, lo que es ahora, es un deshonesto empedernido y sin vergüenza alguna.

Simon Candón 31/08/2012

BIPARTIDISMO

El sistema bipartidista en el que estamos inmersos se descompone. No está respondiendo a los múltiples problemas que se están planteando en el contexto actual. Ni responde a los intereses de la ciudadanía, ni a los intereses de la oligarquía.

Ambos intereses, contrapuestos, adversarios y enfrentados mismamente desde el nacimiento del capitalismo, y de su agudización con la revolución industrial y sus consecuencias sociales, tanto en el mundo laboral, como en lo referente al sistema económico que dio a luz la industrialización: el papel imprescindible de la banca como motor dinamizador de la economía.

Es ahora, en los principios del Siglo XXI cuando ambos intereses, los ciudadanos y los oligárquicos, confluyen en un campo común: la solución de la crisis. Y no es que las raíces de este enfrentamiento dual hayan sido resueltas ni mucho menos, es sencillamente que el objetivo común, sin entrar a analizar las causas, coincide en la solución a los problemas planteados al y por el propio sistema capitalista. En el fondo todo se reduce a un problema de auto canibalismo o de crecimiento del sistema: para crecer necesita devorar sus propios códigos de comportamiento.

Uno de los muchos problemas es buscar solución al anquilosamiento del sistema político. El sistema bipartidista está desfasado y además sin posibilidad de regenerarse. Y ello por muchas causas: falta de ideología o puesta a disposición de intereses espurios que nada tienen que ver con los intereses ciudadanos, acomodación al sistema, escasa representatividad real de los representantes políticos, falsa democracia interna en las propias formaciones políticas actuales, sustitución de intereses de la comunidad por intereses propios, agotamiento del sistema político y falta de imaginación para ilusionar (cada vez crece más el voto abstencionista), sistema autocrático vigente en los grandes partidos tradicionales, etc.

Los ciudadanos de a pié no se sienten representados por los candidatos propuestos, o mejor dicho impuestos, por los partidos. El sistema cerrado de elección de candidatos se identifica con la sumisión de los mismos a los líderes. Naturalmente todo se enmascara en una mejor operatividad y en la imposibilidad de formas totalmente participativas de todos los ciudadanos, o al menos un sistema que controle las decisiones y el funcionamiento de los órganos políticos por parte de la ciudadanía rasa.

Así vemos como en los últimos tiempos los programas electorales, lo que podríamos considerar contrato electoral, no sólo se incumplen descaradamente, sino que se toman decisiones totalmente contrarias a las prometidas, y ello de forma impune, para desesperación y desengaño popular.

De hecho los ciudadanos de a pie no distinguimos tan fácilmente el comportamiento real, no captamos las diferencias políticas entre los distintos partidos. Tan es así que vemos una especie de bolsa común o de intereses comunes de todos los partidos. Es el manido “son los mismos perros con distintos collares”. Y es que de hecho la praxis de gobierno difiere mínimamente. La línea es tan difusa que es casi imposible distinguir entre presupuestos y políticas reales de derecha o izquierda (PP-PSOE).

Los sistemas bipartidistas, amén de estar en fase agónica, triunfan tan sólo en los regímenes capitalistas puros y duros: EE.UU. y Japón. En tanto que en sistemas mixtos, o al menos con tendencias al desarrollo de políticas sociales (Francia, Inglaterra. Alemania, España, etc.), están tan al borde del abismo que, en la mayoría de las ocasiones, se precisa del apoyo de una formación política de menor entidad para gobernar. Son los llamados partidos bisagra. El caso de las mayorías absolutas en los países europeos es la excepción o el funcionamiento anormal del sistema democrático de nuestro entorno.

Por ello, como respuesta al bipartidismo inoperante que roza la ilegalidad más elemental, es necesario crear una alternativa real a los partidos tradicionales. Una alternativa seria, coherente y comprometida con los tiempos que nos tocan vivir. Algo de esto se ha dado en un país culturalmente similar al nuestro, en Grecia, con el nacimiento de Syriza. Esta formación no sólo ha resultado ser una alternativa al desmadre y la corrupción, por lo que parece generalizada, de los partidos políticos tradicionales helenos, sino que se ha convertido en la tercera fuerza política del país dejando marginados a partidos con tanta tradición como el PASOK. Syriza aúna las esperanzas de los ciudadanos griegos ante tanta desesperanza y abuso de los políticos tradicionales. ¿Sería posible una alternativa similar, que aglutine todas las esperanzas, en nuestro país?. Hay muchas razones para ello.

Si coincidimos con Jean Ziegler, vicepresidente del Consejo consultivo de Derechos Humanos de la ONU, en su particular análisis del actual momento histórico “Vivimos en un orden mundial criminal y caníbal, donde las pequeñas oligarquías del capital financiero deciden de forma legal quién va a morir de hambre y quién no. Por tanto, estos especuladores financieros deben ser juzgados y condenados, reeditando una especie de Tribunal de Nuremberg”. Proclamando alternativas tan “poco correctas políticamente” como “ocupar masivamente los bancos, nacionalizarlos y confiscar las arrogantes riquezas robadas por los especuladores financieros”. Lo que le lleva a criticar por inoperantes movimientos ciudadanos como el 15 M, concluyendo en que “hay que multiplicar rápidamente las fisuras en el muro capitalista para derrumbarlo y crear un nuevo orden mundial más justo“. Y concreta su estrategia para nuestro país cuando dice que ” los dirigentes españoles deben hacer lo mismo que ha hecho Rafael Correa en Ecuador, es decir, negarse a pagar la deuda, cuya amortización ya es altísima, porque es odiosa e ilegítima. Esto es, se ha creado, en gran parte, por la delincuencia financiera y la corrupción política, sin materializarse en inversiones reales”.

De estas tesis a proclamar como única alternativa la insurrección popular no hay nada más que un paso, y ese paso está a punto de darse por nuestra desesperada legión de parados, desahuciados, recortados… y cada vez más empobrecidos ciudadanos.

Nino Granadero

DE MADRUGADA

Estaba soñando. De madrugada, me he despertado sobresaltado y llorando. Con el “corazón encogío”, me he despertado. Y soñaba con el ERE de Jerez. Si con el ERE de Jerez, aunque parezca mentira. Pero… una vez despierto y calmada la congoja producida por el sueño, me he dicho, pero vamos a ver ¿tu tienes algo que ver con el ERE de Jerez? ¿Tú trabaja, ni ná, en el Ayuntamiento? ¿A ti te afecta en algo? Y me he ido contestando a mis propias preguntas diciéndome que es verdad que no trabajo en el Ayuntamiento, pero que algo que ver si tengo, y por lo tanto, me afecta, no como trabajador del Ayuntamiento, pero si como ciudadano y vecino de Jerez, ya que la puesta en la calle y sin trabajo para siempre de mis convecinos, nos hacen a todos más pobres, más desdichados, más denigrados y nos llevan a perder la autoestima y los recursos para afrontar con dignidad la propia existencia como persona y trabajador. Plaga maldita provocada por nuestros mandatarios, que en vez de darle solución, la extiende hasta la ruina y la desesperanza.

Siguiendo con el sueño o ensueño, como diría más de uno, relataré de lo que recuerdo del mismo cuando me desperté. Tengo que decir que el despertar fue como un sobresalto traumático y sudoroso, incluso con los ojos llenos de lágrimas y la sensación de falta de oxigeno para romper en una bocanada del mismo y la expulsión inmediata del aire tomado con violencia en mis pulmones. Lloraba “a moco tendido”. Yo estaba dentro del ERE. Me ahogaba entre los suspiros y mis lágrimas formaban río. Acompañado por otros compañeros, caminaba a no se donde, perdido y con el coraje de no saber que hacer para enderezar el rumbo que llevaba. El sendero, me aturdía de tal manera que me sentía inútil. Toda la fuerza que había tenido hasta entonces, se desvaneció en un pis pas. Rabia. Mucha rabia. Mucha rabia era lo que sentía en ese momento. En mi pensamiento se agolpaban infinidad de acciones a tomar que se iban con la misma rapidez con las que llegaban. Cavilaba por qué su “crisis”, me la trasladaba a mí, si yo lo único que había hecho, era trabajar y cumplir con mis obligaciones de trabajador. Una y otra vez, los mismos pensamiento, y por el mismo camino entre zarzales y barrizales, que era lo que veía. Se me antojaba pegar gritos desesperados con desgarro aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa. Lloraba con desconsuelo. Las manos, sudorosas, y rodillas, con la frente sobre el suelo, las golpeaba una y otra vez sobre la tierra para luego incorporarme y calmarme y continuar en el mismo círculo. Me sentía como si me llevaran a al paredón de la muerte, y conforme iba llegando, más impotente me sentía, porque, esos, los que me conducían hasta el muro, me gritaban al oído insultos infames y me decían: Tú al ERE. Tú al ERE. Morirás de un tiro de ERE, ahí, en el paredón del paro, para siempre. Cuado llegué, junto con los compañeros que me acompañaban al paredón, los ejecutores del disparo del ERE, abrieron fuego y en ese momento me desperté sobresaltado, con el corazón “encogío”, las manos sudorosas y lágrimas en los ojos.

Me incorporé en la cama. Respiré profundamente y sentí, de verdad, que el tiro del ERE, me había matado, y que el ejecutor, le había hecho el trabajo sucio al de siempre.

Simón Candón 19/08/2012

A TÍ. SÍ. A TÍ.

Chiiiffffffff, ¡oye! Sí. A ti. A ti. Si. A ti. A ti el mentiroso. El suave. El que tenía la solución de todos los problemas que aquejaban a los españoles. Al lumbrera. Al comprometido. Sí. A ti. A ti que ponías en entredichos todo lo que decía y hacía nuestro anterior impresentable Presidente. Sí. A ti. No te hagas más el longuis. Sabes que me refiero a ti, a quien tanto le duelen las cosas pero que no tiene más remedio que tomar esas decisiones que no te gustan. Teatro. Más que teatro. Te gustan tanto que te recreas en ellas. Te gusta relamerlas. Te gusta recrearte en ellas y ver sus efectos. Te gustan. No lo niegues. No me hagas teatro. Porque si no… ¿a qué tomarlas de viernes en viernes?

Ya.

¿Que se te van ocurriendo durante los días anteriores a cada viernes?

Jó.

Hay que ser cínico.

¿Qué no sabes?

Vete.

El cargo es voluntario.

¿Qué si te vas dejas de cobrar una pasta gansa?

No hombre, no.

El ZP, ahora cobra más (sin ruborizarse) y está descansando (nosotros, también), de modo que si te vas, te pasará lo mismo que tu antecesor y nosotros, los españoles, nos libraremos de dos inútiles aprovechados salva-patria.

¿Que por qué me dirijo a ti de esta manera tan irrespetuosa e irreverente? Como diría el poeta ¿Y tu me lo preguntas? ¿Te has parado a pensar de cómo nos estás tratando a todos los españoles? Tú has ido más lejos.

El haber conseguido la mayoría absoluta para gobernar, no te legitima para hacer lo que estás haciendo. No señor. No. Nadie, con su voto, te dijo que hicieras lo que tuvieras que hacer. Tampoco. Lo que si te dijeron con su voto fue que hicieras lo que habías prometido que ibas a hacer. No más.

Estamos cansados de escuchar siempre la misma canción, como si la del verano se tratara, con distintos estribillos: La pulpa es la de los otros que no hicieron sus deberes; Es que vivimos por encima de nuestras posibilidades; Es que se gastó más de lo que se debería haber gastado; Es que los recortes son necesarios porque no podemos gastar lo que estamos gastando; Es que… y muchos “Es que”, que nunca se terminan, como lo reflejan los “Santos Viernes”.

Tú has dado un “Golpe de Estado” peor del que dio el último “Generalísimo”. Sus efectos están haciendo estragos entre la clase trabajadora. El hambre física y la miseria se desparraman por toda España. El Defensor del Pueblo Andaluz, Sr. Chamizo, ha advertido, que por este camino, se avecinan revueltas próximamente.

Usas los Decretos-Leyes sin escrúpulo alguno, quitando y anulando todo lo conseguido por nuestros antepasados y por nosotros mismos en el bienestar social y en los beneficios ganados con esfuerzos y sudores. Denigras de tal manera a los trabajadores, que ni siquiera eres capaz de crear las condiciones necesarias para que estos puedan ejercer de eso, de trabajadores, al contrario haces todos los esfuerzos posibles para que no se den esas circunstancias, y de esta manera, hacer más pobre al pobre y al rico más rico.

Porque… ¿no es verdad que todo los sacrificios, recortes, y lo que haya de menester, tu se lo estás exigiendo y aplicando con la obligación del debido cumplimiento solo y exclusivamente a los de siempre, es decir, a la población trabajadora? ¿Acaso fueron estos lo que provocaron la crisis? ¿No será que esta crisis es inventada precisamente para tener la excusa perfecta para abolir cuanto más derechos sociales conseguidos por la clase trabajadora y así someterla a una esclavitud moderna?

Es cierta la figura de la balanza de peso y así nos haces ver por quien te decantas. Todo el peso lo echas en la batea de la sociedad trabajadora, mientras que la de la clase privilegiada, la aligera de peso, y así vemos que cuando más carga echas en la primera, más sube la segunda.

Como habrás observado, no he escrito ni una sola vez tu nombre. Me da grima.

Termino, como símil, lo que dice D, Manuel Cháves Nogales en su libro A Sangre y Fuego: “Desde luego, no será ninguno de los líderes o caudillos que han provocado con su estupidez y su crueldad monstruosa este cataclismo de España. A esos, a todos, absolutamente a todos, los ahoga ya la sangre vertida.”

Simón Candón 17/08/2012

RAZONAMIENTOS DESDE LA CALLE

            Caminos equivocados. No puede ser que con tantos caminos recorridos y experimentados no se haya llegado al lugar elegido. No puede ser. Aquí falla algo. Y algo muy importante. O el que marca los caminos no sabe nada de nada, (nada más que de registros de la propiedad) o lo sabe pero no quiere que lleguemos al sitio de destino para así jodernos, que es, más bien, por lo que me inclino. Otra cosa no cabe.

            Vamos a ver. Vamos a ver. Pregunto ¿puede un río desembocar en su nacimiento? Pues vamos al grano. Si el Gobierno decía hace unos meses, cuando estaba en la oposición, que no se tenía que hacer lo que en la actualidad está haciendo, ¿por qué lo hace ahora? Si el Gobierno de ahora, antes en la oposición, hace unos meses, decía que todo lo que fuera a gravar la economía de los españoles era injusto llevarlos ¿por qué ahora lo hace? Si el Gobierno de ahora, antes en la oposición y desde la oposición decía que los caminos que se habían atajados eran equivocados ¿por qué ese empecinamiento en coger los mismos caminos que el anterior gobierno, o incluso, más inciertos o peligros?

            Las gentes de a pié no lo entendemos. No lo entendemos, por muchas vueltas y explicaciones que nos den. Por cierto, que nos dan más bien pocas y las pocas que nos dan, son inentendibles y acojonates (de acojonados, de miedos).

            Tenemos la experiencia de tres países intervenidos y de otro que dejo caer a los bancos en la quiebra. Dos modelos. También tenemos otro modelo en las medidas que tomó los EEUU en el Craft del 29 y por supuesto tenemos el que se está empleando con Italia y con España. Si analizamos todo lo anterior muy por encima, tenemos que el modelo de la intervención en los tres pises es un desastre y que no consigue resolver los problemas. El otro modelo, el de dejar “caer” la banca, de momento, tiene éxito. Si vemos con detenimiento lo de Italia y lo de España, vemos que van de mal en peor, pero si nos fijamos en el modelo empleado por los EEUU en el Craft del 29, estaremos de acuerdo que fue todo un éxito y que la economía de los EEUU se enderezó y ayudó que los demás países reaccionaran en el mismo sentido.

Resultados que provocan los recortes:

            ¿Menos inversión en Educación?: Más analfabetismo. Menos gentes preparadas. Menos competitividad. País al subdesarrollo integral y por tanto, más miseria y menos riqueza, o lo que el lo mismo, más pobreza.

            ¿Aumento de los distintos IVA?: Menos consumos. Menos producción. Más paro. Menos ingresos para el Estado. Más miseria y menos riqueza.

            ¿Suspensión de la paga extra de Navidad a los funcionarios?; Menos poder adquisitivo para este colectivo; Menos consumo. Menor producción. Más paro. Menos ingresos para el Estado. Más miseria y menos riqueza.

            ¿Recorte del subsidio de desempleo?: Menos consumo; menor producción; Más paro; menos ingresos para el Estado. Más miseria y menos riqueza.

            Si las gentes de la calle. Los de a pié. Los que no estamos en el gobierno de la nación, ni en el parlamento, ni en el senado, ni en los gobiernos de las distintas comunidades autónomas, ni en las diputaciones, ni en los ayuntamientos, ni siquiera somos asesores de asesores ni nada de eso, sino los de a pié, los que no sabemos nada de nada y sufrimos  y pagamos los platos rotos de todas las decisiones de “los ele-g(u)i(n)dos”, vemos estas cosas, nos preguntamos ¿Cómo todos estos “lumbreras” no lo ven? ¿Quién del “batallón” lleva el paso cambiado, el soldado o la unidad?

            Aquí falla algo. Y algo muy importante y gordo. O el que marca los caminos no sabe nada de nada, (nada más que de registros de la propiedad),  o… lo sabe pero no quiere que lleguemos al sitio de destino para así jodernos, que es, más bien, por lo que me inclino.

            ¿Otros razonamientos desde la calle? Muchos… no hay que pensar mucho, pero la decencia y la honestidad de nuestro guía, con mayoría absoluta conseguida a través del engaño, le llevaría a dimitir, pero ¡claro! para eso tendría que tenerlas, esas, esas, la decencia y la honestidad, y ya que no la tiene, porque no va a dimitir, por lo menos, no se empecine, ni se obceque en llevarnos por estos caminos de la miseria y de la pobreza y ponga en práctica aquellas políticas que tantos resultados buenos les dio, en el 29, a los EEUU., o la otra de dejar caer a la banca, de este modo los españoles nos ahorraríamos esos cien mil millones de euros que nos traen por la calle de la amargura.

Simón Candón 13/07/2012

NUEVOS RECORTES

Parece que que los únicos que trabajan en este país son los funcionarios. Al menos es lo que da a entender el Gobierno, ya que tan sólo es a ellos a los que se les aplican recortes en las nóminas. O a lo mejor es que a las únicas nóminas que es posible controlar en este país, todavía llamado España, las de los funcionarios. Vaya Vd. a saber.

De cualquier manera está surgiendo un sentimiento de agradecimiento por parte de los funcionarios, para eso son auténticamente corporativistas, ya que por lo menos este Gobierno, el del Sr. Rajoy, reconoce públicamente que si alguien trabaja en España, esos son los funcionarios. Es lo que se desprende de que todos los recortes vayan a ellos. Reconocer que los funcionarios son trabajadores, es dignificar la opinión que sobre ellos tiene la ciudadanía en general. Y eso siempre es de agradecer.

Por eso, hemos recibido algunas propuestas para los próximos recortes de los ya populares “viernes de dolores” del Sr. Rajoy. Allá van (y conste que tan sólo transcribimos lo recibido):

Impuesto por ir a trabajar (incluye el canon sobre uso de medio público de transporte): Creación de un porcentaje, sobre el 5% sobre importe del billete.

Repercutir costos de control horario en los funcionarios (negociable hasta el 25% del monto total y en pagos mensuales detraíbles de la nómina).

Impuesto por conexión al ordenador, un 1% sobre complemento de destino.

Eliminar el agua de beber, que cada uno se la traiga de su casa; si la sed es de cada uno que sea cada uno el que corra con los gastos de eliminarla.

Copago de la luz, que para eso la usan para ver mientras trabajan. El porcentaje máximo que proponen los funcionarios es el 45% ya que trabajar con luz acarrea desgaste visual y todo no va a ser por cuenta del funcionario currante.

Quitar el aire acondicionado (abanico o ventilador a pilas por cuenta propia). Sin más explicaciones, ya está bien de privilegios de trabajar fresquitos.

Eliminación de uniformes para subalternos. Que se traigan las camisas, pantalones y zapatos de su casa y así se consigue una imagen más colorida, moderna y variada.

Además, y conste que nos hacemos portavoces de sus palabras, los funcionarios quieren hacer saber al Sr. Rajoy y ministros mártires, porque hay que ver lo que sufren los pobrecillos, que tienen en estudio, otro paquete de medidas, tales como: Copago del teléfono, Repercusión de costos de la jornada de tardes, Cuota de enganche para futuros funcionarios, etc.

El no concretar las propuestas es porque todavía no ha habido tiempo de realizar el estudio de costos y repercutidos. Eso lleva algún tiempo y no queremos ser injustos y que tenga que ser el Gobierno el que pague más cantidad de la que le corresponda.

Pero para ello, y por exigencias del procedimiento administrativo, garante de la legalidad, es necesario que el Sr. Rajoy, o en su defecto el Sr. de Guindos o el Sr. Montoro, por medio de los canales administrativos que ellos conocen perfectamente, hagan llegar a los funcionarios los números de cuentas de los bancos alemanes donde se producen los ingresos procedentes de la minoración de sueldos de los funcionarios españoles, para pagar la deuda que los bancos españoles contrajeron. Y es que entendemos que conseguir una burbuja inmobiliaria tan buena y ejemplar, tanto por tamaño como por beneficios a particulares, como la conseguida en España, es tarea difícil.

La pena es que no nos hayan copiado el invento el resto de países, hubiera dejado un pastón en derechos de patente.

¿RESCATE O GANANCIAS BANCARIAS?

A ver si podemos aclarar las cosas. ¿Hay o no hay rescate de la Unión Europea? ¿Se han rescatado los bancos o no?. ¿Cuál es el importe total del rescate? ¿Cómo se devolverá el dinero que aporta la Unión Europea para que los bancos tengan llenas sus cajas fuertes? Y más importante ¿quién devolverá el dinero? ¿A quién beneficia el rescate? ¿O es mejor hablar de subvenciones a fondo perdido a la banca española?.

Son preguntas que todos nos estamos haciendo constantemente desde que se empezó a plantear la falta de solvencia de la banca española. Y no es que los bancos españoles sean menos solventes que sus primos hermanos de Europa, no hace mucho saltó la noticia de que los bancos alemanes necesitaban más de 13.000 millones. Pero ese es otro tema; vamos con nuestro particular purgatorio bancario.

El plantear la primera pregunta, es decir si hay o no rescate bancario, no es un simple ejercicio retórico. El Presidente del Gobierno, Sr. Rajoy, empezó diciendo que era una inyección económica a los bancos que no era un rescate. Luego dijo que era un rescate única y exclusivamente de la banca y que la banca correspondería a la devolución de los fondos prestados por la U.E., mejor dicho, por el BCE.  Mas tarde nos dijo que el préstamo sería avalado por el Estado Español (es decir que España sería la fiadora de los bancos), y ahora resulta que lo que se ha hecho es un rescate directo a los bancos sin pasar por el Gobierno. A ver cual de las opciones indicadas es la cierta. A lo mejor, resulta que no es ninguna sino otra distinta, vaya Vd. a saber.

Y es que D. Mariano nos tiene tan habituados a sus desmentidos, marchas atrás, hacer lo contrario de lo prometido, etc. que ya dudamos de si “donde dije digo, ahora digo Diego”.  Tampoco estaría de más que se aclarara de una vez por todas si el rescate a España se circunscribe tan sólo al sector bancario. Porque como afecte al resto del país (directamente), nos podemos ver en el filo de la navaja en cuestión de poco tiempo, visto el desconcierto político y la incapacidad manifiesta del Sr. Presidente y de sus ministros económicos.

Otras de las cuestiones importantes es saber la cuantía del rescate (lo llamaremos así ya que tiene todos los indicios de ser un rescate en toda regla, diga lo que diga D. Mariano y el Sr. de Guindos, porque D. Cristóbal (Montoro) no sabe-no contesta). Y es que no es lo mismo que sean 50.000 millones que 100.000, entre las dos cifras hay una distancia que puede suponer un endeudamiento de varios años con las consiguientes restricciones hasta ahora tan solo en gastos sociales, porque las partidas de gasto corriente no se han aminorado nada más que en lo correspondiente a las fusiones (por cierto tan sólo 2 ministerios menos que el Gobierno anterior del Sr. Zapatero tan vapuleado por D. Mariano por su despilfarro en gastos políticos de organización).

Por eso nos urge conocer la cifra. Lo que no es de recibo es que con los medios técnicos actuales, el Gobierno no sea capaz de concretar cifras, es algo que también hace sospechar de la capacidad del equipo del Sr. Rajoy. Preferimos mantener esa duda a ser malpensados.

Hay dos temas de vital importancia: quién será el responsable de devolver el dinero y quién o quienes serán los beneficiarios. Es decir quién o quienes serán los paganinis y quién o quienes oirán el tintineo en sus bolsillos.

Pone los pelos de punta escuchar al actual máximo mandatario de Bankia decir que ellos (Bankia) no pensaban devolver ni un céntimo. Es decir que el “boquete” será tapado con dinero nuestro, el de los ciudadanos. Y surge la sospecha de que el resto de la banca siga el ejemplo., Si a ello se añade la fianza del Estado Español, nos puede dar como resultado que seamos los ciudadanos, otra vez más y van… los que carguemos con los errores, los “despistes” y la mala gestión de los superprofesionales económicos y responsables bancarios, en tanto que ellos, los auténticos y únicos culpables de la pifia, se largan con primas de cesantía millonarias y pensiones de jeques.

Porque la cuestión de quienes serán los beneficiarios está muy clara, al menos para nosotros: los únicos que salen beneficiados siempre con las crisis, es decir los bancos. No podemos dejar en el tintero los últimos movimientos bancarios en temas de ajustes. Como siempre, los ajustes se reducen a despedir personal en forma de indemnizaciones o de jubilaciones anticipadas.

No es cuestión baladí el último tema planteado: porque no es lo mismo que el rescate tenga forma de préstamo o que la forma elegida sea la de subvención. Un préstamo conlleva la obligatoriedad de devolución de los fondos anticipados, en tanto que una subvención es la entrega de unos fondos sin obligatoriedad de devolución.

Aunque en el fondo tanto nos da. Y es que el dinero que va a llenar las arcas bancarias va a salir del mismo sitio: de los impuestos que nos recaudan a los ciudadanos europeos.


Nino Granadero