LOS RESULTADOS DE LAAS ELECCIONES GENERALES 2011

Podríamos considerar dos hechos importantes: la victoria por mayoría absoluta (casi aplastante) del PP y el desbacamiento del PSOE. En buena lógica, habría que destacar alguna que otra pincelada política de importancia: el avance de IU y sobre todo la aparición, evidentemente no deseada por cualquier demócrata, de los representantes “legales” de ETA.

Y comenzaremos por desmenuzar, aunque de forma breve y provisional los cuatro temas planteados (nos condiciona la convocatoria a casi tres meses vista de las elecciones y sus resultados en Andalucía para nuestro Parlamento y Gobierno autónomos).


Resultados Elecciones Generales 2011
Total Estatal Resultados Elecciones Generales 2008
Total Estatal
PP Votos: 10.830.693 Diputados: 186 PP Votos: 10.169.973 Diputados: 154
PSOE votos: 6.973.880 Diputados: 110 PSOE votos: 11.064.524 Diputados: 169
CiU Votos: 1.014.263 Diputados: 16 CiU Votos: 774.317 Diputados: 10
IU-LV Votos: 1.680.810 Diputados: 11 IU-LV Votos: 963.040 Diputados: 2
AMAIURVotos: 333.628 Diputados: 7
PNV Votos: : 323.517 Diputados: 5 AMAIUR (No se presentó)
PNV Votos 303.246 Diputados: 7
UpyD Votos: 1.140.242 Diputados: 5 UpyD Votos: 303.535 Diputados: 1


La victoria del PP, se produce en primer lugar, en un ambiente enrarecido y de mucha crispación social, con una crisis provocada por la gran banca, y en esto coincide la inmensa mayoría de los analistas, aún cuando los políticos, sobre todo los ganadores, no tengan la valentía de decirlo abiertamente.

Como segundo factor que incide en la victoria conservadora, se podría considerar el agotamiento de la oferta política del PSOE: sus políticas sociales se han visto alicortadas por las limitaciones económicas, y algunos diríamos que también por sus limitaciones ideológicas, pero esto último sería cuestión de un debate mucho más profundo que no viene al caso en este análisis a vuelapluma. En este apartado se puede incluir la mala gestión de la “crisis” (seguimos insistiendo en su artificialidad) y sobre todo en el ocultamiento a la opinión pública. Evidentemente las medidas para salir de ella también han conllevado un desgaste muy importante. Como conclusión en este apartado, podríamos decir que la victoria del PP se produce más por agotamiento del adversario que por méritos propios. No se puede olvidar que el crecimiento en número de votos del PP es mínimo en tanto que la pérdida de votos del PSOE se sitúa en más de 4,5 millones, lo que supone casi un 30% de los votos obtenidos anteriormente, una auténtica sangría.

Destacar que a día de hoy, los españoles, seguimos sin conocer el programa electoral del Sr. Rajoy, y por tanto sus alternativas para gobernar. Igualmente en que por primera vez llega, o llegará cuando sea investido por el Parlamento, a presidente de la nación una persona que en todas las encuestas de opinión no ha alcanzado nunca el aprobado. Es un factor importante a tener en cuenta de la confianza que depositan en los políticos los ciudadanos españoles.

Podríamos seguir analizando los pormenores del triunfo de la derecha en España, pero como ya decíamos al principio, queda la importante cita andaluza, con parámetros diferentes, para llegar a unas conclusiones más certeras. No podemos olvidar que hay dos situaciones antagónicas en Andalucía: nunca ha vencido el PP y nunca ha perdido el PSOE.

Por otra parte, como ya hemos apuntado anteriormente, el PSOE ha perdido la confianza, en estas elecciones generales, de casi un tercio de su electorado, y para comprobar si ésta pérdida es irrecuperable, tendremos que esperar a ver como se aclara el panorama andaluz. Una vez se celebren las elecciones andaluzas, podremos analizar el sendero que le espera y sus posibilidades de supervivencia.

Y también coincide un avance importante de una izquierda más ortodoxa, IU y la aparición de los terroristas “conversos” (muchos no acabamos de verlo claro) que se incorporan a la arena democrática, en parte a costa del nacionalismo vasco representado por el PNV y de votos socialistas en una mayor medida .

En lo que concierne a la oferta izquierdista, hay que decir que prácticamente vuelve a situaciones y resultados de hace casi 20 años cuando era liderada por primera vez por el cordobés Julio Anguita. Habrá que ver si su praxis política será nuevamente respaldada por el electorado, con lo que la vuelta a las dos opciones de izquierda sería una realidad. El tiempo será el que dicte sentencia, una sentencia que en caso afirmativo sería el comienzo del final o del cambio profundo de la otra opción izquierdista.

Lo de los etarras conversos, es harina de otro costal. Se confirma la sospecha del apoyo y cobertura real con el que cuentan en el electorado abertzale. Este espacio político nacionalista es muy difícil para opciones de ámbito nacional, al igual que pasa en Cataluña.

Y por último aparece, aún cuando el número de votos no se corresponde con los escaños obtenidos, ya que hasta la fecha tan sólo tenía un representante, UP y D, el partido de Rosa Díaz con vocación de bisagra política, ocupando un espacio centrista en tierra de nadie.

Se han hecho extrapolaciones a nivel andaluz, o mejor dicho proyecciones de resultados para las elecciones al parlamento andaluz y la consiguiente formación de gobierno, pero nos resultan realmente aventuradas y un tanto temerarias. En las elecciones andaluzas hay otros parámetros distintos y otras valoraciones que tener en cuenta. Desde aquí apostamos, siendo un tanto atrevidos, por un resultado muy igualado entre los dos grandes partidos, una subida muy importante de IU, y una presencia bastante significativa, aunque no decisoria, del centro político compartido por UP y D y por el Partido Andalucista.

LA INUTILIDAD DE UN DEBATE

No vamos a entrar a valorar el derecho, indiscutible, de los ciudadanos a comprobar en un cara a cara, sin artilugios ni maniobras de laboratorios políticos, la consistencia de los candidatos a ser Presidente de nuestro país. Es de perogrullo que los ciudadanos tenemos ese derecho. Es más, es una obligación de un sistema medianamente democrático que los ciudadanos puedan valorar a las personas que pretenden dirigir su nación. Lo que ocurre es que este derecho nos lo están negando al presentar un debate falseado: se acuerdan los temas a debatir, se acuerdan los tiempos, se acuerda quién debe presentarlo, se acuerda el mobiliario, se acuerda... hasta la imbecilidad que sea con los candidatos de pié o sentados (esto se ha discutido y para uno de los candidatos parece que era vital ya que es más alto que el contrincante, ¡sencillamente ridículo!). Pero eso sí, que no se escatimen medios para que los españoles podamos comprobar la cortedad política de los presidenciables. Vergüenza ajena nos va a causar el simulacro.

Y para que se luzcan los Sres. Rubalcaba y Rajoy, se ponen a su disposición no sólo los mejores medios técnicos, el mejor horario y la garantía de que no va a haber ninguna programación que les pueda hacer la competencia. Además se han escogido los mejores cámaras, los mejores realizadores y el mejor presentador entre un ramillete realmente amplio (eso sí que tenemos en España: buenos profesionales). Y todo ello para garantizar la mayor cuota oficial de pantalla de la historia. ¡Que derroche para tan poco contenido!

La cuestión es que las elecciones están ya decididas: ganará el Sr. Rajoy y no por méritos propios, sino por deméritos del contrincante. El Sr. Zapatero ha sido, y sigue en el empeño, el mayor acumulador de méritos para que muchísimos ciudadanos hayan llegado a la conclusión de que es igual votar a uno que a otro, ya que el pensamiento generalizado es que, mande quién mande, van a seguir beneficiando a los poderosos y perjudicando a los trabajadores. La conclusión, aún cuando no debería ser cierta, no deja de ser de puro pragmatismo: nunca han acumulado tanta riqueza y tanto poder en nuestro país la gran banca y la gran patronal como en estos momentos. Y no vamos a entrar a analizar esta afirmación, salta a la vista que es un axioma y por lo tanto no admite discusión. La caída libre de la opción de gobierno del PSOE es de tal calibre que no sólo es imposible de corregir, sino que va a traer consecuencias de más de una década, como poco, de gobiernos conservadores en España. Demasiado mérito tiene el Sr. Rubalcaba con aguantar el tipo y prestarse a ser el chivo expiatorio para que otro/a (posiblemente sea otra) pueda aparecer, y quemarse en el intento, como alternativa progresista.

Si por otro lado, pensamos en la opción, sin programa de gobierno, que nos ofrece el PP, es para perder la fe en el sistema. No puede tener un perfil más plano un candidato a Presidente del Gobierno que el que ofrece el Sr. Rajoy: Vicepresidente con el anterior gobierno del PP, responsable del desastre del Prestige que arruinó la costa gallega y a muchísimos pescadores-mariscadores, copartícipe del desmantelamiento patrimonial de España (venta-regalo de telefónica, de las líneas de alta tensión, de Iberia, etc.), permisor del arruinamiento de nuestro sector de construcción naval (el de mejor tecnología mundial), causante del anquilosamiento de la administración española (anuló, en su primer cargo como Ministro de Administración Pública, los únicos acuerdos serios que se hicieron en este campo so pretexto de congelar los sueldos a los funcionarios: medida muy populista pero con poca repercusión de mejora económica para el país), por no hablar de la foto de las Azores de su jefe de filas y de gobierno del que el Sr. Rajoy era su mano derecha y nuestra entrada en una guerra ilegal que además costó unas vidas inocentes como consecuencia de un atentado terrorista que nunca debió suceder, etc. Sin lugar a dudas, el Sr. Rajoy tiene el dudoso mérito de ser el candidato con el perfil político más plano de toda la historia en nuestros 35 años de democracia.

Si a todo ello añadimos el convulso estado de Europa, con el victivismo de la gran banca al que se pretende dar “solución” por la Sra. Merkel y el Sr. Sarkozy, con el asentimiento silente y obediente del resto de dirigentes europeos, la verdad es que el debate no sólo pasa a un segundísimo plano, sino que va a producir la apatía de la inmensa mayoría de la población a pesar del machaqueo a que somos sometidos en los días previos. No obstante las cifras oficiales de seguimiento le adjudicarán varios millones de telespectadores.

Y, si se permite el inciso, el cinismo de los dirigentes europeos con Grecia es de auténtico escándalo: no sólo se le niega al pueblo heleno su legítimo derecho a que se pronuncie, sino que se hace un auténtico atropello comprando (en sentido político) a un grupito de parlamentarios griegos para conseguir abortar el elemental derecho democrático del pueblo al referéndum planteado por el Presidente griego Sr. Papandréu. Diremos como Servilio Cepión a los asesinos de Viriato: “Roma traditoribus non praemiat”.

Volviendo a la inutilidad del debate, es muy posible, al menos eso dice la aplicación de las ciencias prospectivas, que se dé la paradoja de que el peor candidato de nuestra democracia pueda conseguir el mejor resultado electoral partidista: la mayoría más amplia desde 1976 a nuestros días.

Ante este panorama, a los que todavía seguimos pensando que es posible que de verdad haya democracia en nuestro país y que sean personas capacitadas los que gobiernen, tenemos sólo dos opciones: o votamos a un partido minoritario que todavía, por muchas razones, no está contaminado por el sistema, o votamos, como se está pidiendo por Internet, con un voto nulo.

Al menos nos queda el consuelo democrático de la libertad.

Nino Granadero