Seguidores

domingo, 3 de enero de 2010

Empezamos el año con un magnifico artículo escrito por D. Manuel Cruz Velez. Saquemos conclusiones en este mundo globalizado.
"Menos mal que la inteligencia tiene solo un lenguaje, y gracias a esto el mundo entero ha progresado. La inteligencia es un idioma único por el que se ha desarrollado las investigaciones, ¡ay¡ si Napoleón hubiese tenido el invento de Alexander Graham Bell, seguramente no habría mandado a sus tropas a Rusia,habría consultado el tiempo por teléfono, Benjamin Franklin hizo grandes descubrimientos muy importantes en el ámbito de los fenómenos eléctricos, Thomas Alva Edison, a quién se le ocurrió entre otras cosas la lámpara eléctrica.
Todos y cada uno de los descubrimientos ha contribuido para hacer llegar al hombre a la luna y para que podamos comunicarnos con los avances de las ciencias.
Por inventar, hasta eso del internet, que lo utilizaban solo unos pocos locos incomprendidos y que ahora hasta se utiliza para comprar en la tienda de la esquina el pollo con patatas fritas.
Al final todo es cultura y cultura es la filosofía, la escritura y la poesía, escultor, pintor y comediógrafo. Ser humanista, militar y político ó novelista compositor y dramaturgo, todo esto es arte, y arte e historia es lo que tiene Andalucia. Nunca hay que olvidar que la cultura de las civilizaciones en Europa siempre entró por el sur, por Andalucia, por Cádiz.
Andalucía no es lo que fue. Abderramán III, nacido en Córdoba, fue el artífice de al-Andalus alcanzando el máximo esplendor económico, cultural y político. La Reconquista de los reyes Católicos, un "franco" más de la historia, hundió el esplendor y la cultura de Andalucía.
Andalucía es el cortijo de los ricos, pero si realmente le prestaran su atención sería la despensa de Europa. Andalucía pueblo oprimido, oprimido hasta en su habla, y para cambiar hasta el ¡ lenvantaos ¡ del himno, porque el andalú no siempre está "acostáo", hay que cambiarlo por ¡ revelaos ¡ y seguir formando parte intensa en la historia, la agudeza mental, la espontaneidad, la disposición, el ingenio es patrimonio nuestro.
Es nuestra la calidad de vida, el saber vivirla con muy poco, el disfrutar de nuestro cielo azul claro y de reír los sin sabores y el sobrevivir a las desgracias, quizás por eso Alfonso, un gaditano amigo mío siempre me dice que "el cachondeo es una cosa muy seria".
Estamos más contento con "El Mundo", con El Mundo" de Andalucia que hoy ha lanzado el vocabulario Andaluz, no el castellano mal "hablao", sino el nuestro, el que dice cacho en vez de pedazo, rebujina a un mezclado de cosas, el que se da un trompicón porque con algo ha tropezado.
Que suerte ya tenemos que nos vamos a quitar el complejo del habla andaluza que en tantos lados de España nos han dado. Poco a poco el gazpacho andalú, la pipirrana, el salmorejo ó las papas aliñá, han conquistado el mercado.
Ya podremos dejar escapar un zeta por una ese sin ponernos coloraos, y utilizar nuestra hache mora expirada para decir jácha, júmo, jígo, jíguera, y decir a voz en grito ya estoy járto, harto de qué de que se hable de Andalucía como incultura, y ahora dicen que el castellano no es la segunda lengua, sino la andaluza extendida en todas sus variantes por los paises sudamericanos, por eso ya en la manzana de oro se imparte clases de español, y dominarlo ya es una razón de peso, está de moda el latino chic, por eso Internet se lanza también a la conquista de la comunidad hispana.
Y nosotros sin sentir nostalgias, porque en nuestra tierra se han parido a los García Lorca, Pemán, Alberti, Burgos y Gala que han llevado por el mundo el habla de Andalucía "una jartá"
No quiero dejarme sin recordar o otros tantos que han hecho historia a nivel nacional y algunos hasta proyección universal, andaluces de elite hoy por hoy en los mejores sitios hay una barbaridad, porque la cultura la inteligencia y la forma de "hablá" , ná de ná.

domingo, 13 de diciembre de 2009


Estoy tan indignado con los actuales líderes de "la clase sindical" que no se si maldecir y gritar esabruptos o enteder que estan en un lapsus de inconciencia. De todas formas recojo un cimentario vertido en "20 minutos.es" y es el que sigue:
"Escaso éxito de la marcha sindical
COMENTARIO
MIOPINION
DESDE hace tiempo, la opinión pública contempla la actitud de los sindicatos ante la crisis económica con una mezcla de indignación y perplejidad. Muchos millones de ciudadanos padecen el drama del paro y nadie consigue ver la luz al final del túnel, pero UGT y CC.OO. mantienen una actitud de mansedumbre ante el Gobierno y solo se movilizan contra los empresarios. El lema de ayer encierra una falacia evidente: «Que no se aprovechen de la crisis». La manifestación de Madrid era -sorprendentemente- la primera salida a la calle de unas organizaciones que, en lugar de cumplir su función en defensa de los trabajadores, prefieren dar cobertura a un Ejecutivo incapaz. Es un sarcasmo que las consignas se dirigan contra los empresarios, al amparo de una ideología trasnochada que mitifica una anacrónica y hoy imaginaria «lucha de clases». Identificar a los empresarios con los «ricos» supone desconocer a propósito la realidad diaria de miles de pequeñas y medianas empresas, así como el esfuerzo para la creacción de riqueza (y, por tanto, de empleo) que desarrollan los sectores más activos y dinámicos de la sociedad. Dadas las circunstancias, es intolerable que unas entidades subvencionadas y controladas por una burocracia anquilosada pretendan engañar a los trabajadores, -incluidos muchos de sus afiliados-, bailando el agua a la retórica gubernamental sobre nuevos modelos de crecimiento y otros sofismas que no conducen a ningún sitio, excepto a la cola del paro. La concentración, no muy nutrida, alcanzó niveles de esperpento con el protagonismo de ciertos iconos del supuesto «progresismo» cultural. Nada más lejos de la responsabilidad exigible a los sindicatos que un planteamiento que culpa a la patronal de todos los males y suscribe el discurso de Rodríguez Zapatero sobre un mercado de trabajo cuya rigidez es objeto -una y otra vez- de las críticas fundadas de todos los organismos internacionales y los expertos de mayor prestigio. El caso es que todo vale para atacar a la derecha y a supuestas minorías poderosas en nombre de una ideología que aparenta ser radical, pero que se orienta de hecho a salvar los privilegios de unos cuantos dirigentes subvencionados. Así pues, resulta lamentable el papel que juegan en plena crisis unas organizaciones que fasean las funciones genuinas que les corresponden en una sociedad democrática. Cándido Méndez e Ignacio Fernández Toxo pueden decir lo que quieran sobre el «éxito» de su manifestación burocrática, pero a estas alturas no engañan a nadie.13 Diciembre 2009 06:06 PM "
Más manifestantes fueron a aquella llamada, no hace mucho en Sevilla, de la afición del Betis. De pena.
Vergüenza ajena y dirigentes trasnochados, conformistas, embaucadores y sin nada que aportar para el futuro inmedianto a los trabajadores.
El muestreo de opinión en "20 minutos" es esclarecedor e indica por donde van las cosas.
No es verdad que nos merezcamos estos sindicatos, al contrairo necesitamos de otros que de verdad se preocupen por la clase trabajadora y sepan estar a la altura de las cinscuntacias.
simón candón

lunes, 2 de noviembre de 2009

¿OLVIDARON NUESTROS POLÍTICOS LO QUE SIGNIFICA DIGNIDAD?
HOY TRAIGO A ESTE BLOG LA DEFINICION DE Wikipedia, la enciclopedia libre, DE LO QUE SIGINIFICA:
"LA DIGNIDAD

La dignidad es un atributo de los animales superiores, descansa en su racionalidad, al menos, en un grado de racionalidad superior al del resto de los animales, y su poder creador, pues las personas pueden modelar y mejorar sus vidas mediante la toma de decisiones y el ejercicio de su libertad. La dignidad equivale así a "autarquía" y "autonomía", como vieron ya Platón, Pico y Kant, pues sólo el que sabe y puede gobernarse a sí mismo, según un principio racional, resulta "señor de sus acciones" y en consecuencia, al menos parcialmente, un sujeto libre; al regular su comportamiento según normas propias, según el significado etimológico de la voz griega 'auto-nomía', ya no es un mero súbdito, ya no está bajo el dictado de otro, sino que es un ciudadano. Entendemos que esa autonomía o dignidad es sólo un "potencial de emancipación" respecto a las necesidades e imposiciones naturales o sociales y en la historia universal del género humano. La educación juega aquí un papel esencial, puesto que el auténtico ejercicio de la libertad, más allá de la arbitrariedad del comportamiento salvaje, exige la formación de la inteligencia y de la voluntad, facultades específicas del espíritu humano. Lógicamente, el presupuesto es el de la existencia de cierto grado de libertad posible en el ser humano y la negación de un determinismo radical. La universalización o globalización, de la dignidad es un presupuesto para la consecución de una verdadera emancipación y pacificación moral de la humanidad: el ser humano, varón o mujer, niño o anciano, enfermo o sano, religioso o ateo, malvado o benevolente, blanco o negro... es "siempre digno", porque puede decidir qué ser, porque no es sólo lo que es, sino también sus aspiraciones y proyectos personales. Incluso al ser más abyecto hay que reconocerle la posibilidad de ser otra cosa que lo que es. Así, la vida humana es respetable siempre porque puede ser algo más que vida, vida con sentido, o sea, biografía.
Premisa "El veneno no mata si no te lo tomas", nadie podrá jamás despojarte de tu dignidad a menos que le des permiso o lo permitas.
Premisa "Más triste que no tener dignidad, es no apoyar o criticar a quienes la defienden.
Dignidad significa "calidad de digno". Deriva del adjetivo latino dignus,se traduce por "valioso"; es el sentimiento que nos hace sentir valiosos, sin importar nuestra vida material o social.La dignidad se basa en el reconocimiento de la persona de ser merecedora de respeto, es decir que todos merecemos respeto sin importar cómo seamos. Al reconocer y tolerar las diferencias de cada persona, para que ésta se sienta digna y libre, se afirma la virtud y la propia dignidad del individuo, fundamentado en el respeto a cualquier otro ser. La dignidad es el resultado del buen equilibrio emocional. A su vez, una persona digna puede sentirse orgullosa de las consecuencias de sus actos y de quienes se han visto afectados por ellos, o culpable, si ha causado daños inmerecidos a otros. La misma dignidad que nos pone por encima de la naturaleza, pues podemos transformarla también en nosotros mismos, contenerla, regularla, nos hace responsables. Un exceso de dignidad puede fomentar el orgullo propio, pudiendo crear la sensación al individuo de tener derechos exclusivos (privilegios). La dignidad refuerza la personalidad, fomenta la sensación de plenitud y satisfacción.
Es el valor intrínseco y supremo que tiene cada ser humano, independientemente de su situación económica, social y cultural, así como de sus creencias o formas de pensar.El ser humano posee dignidad por sí mismo, no viene dada por factores o individuos externos, se tiene desde el mismo instante de su nacimiento y es inalienable.A la misma mujer, a pesar de los logros obtenidos en sus derechos, todavía en muchos lugares se le sigue considerando de rango inferior con respecto al hombre y por lo tanto con menor dignidad.
Para justificar la esclavitud se decía que el esclavo no era persona humana, sino un objeto, al igual que judíos, gitanos y homosexuales durante el nazismo. En la época del colonialismo, se decía lo mismo del indio, que no tenía alma y por lo tanto no poseía dignidad humana.Es constante en la historia de la humanidad negar la dignidad humana para justificar y justificarse en los atentados contra ella."
O TIENEN AMNESIA DE ELLA
simón candón 02/11/09

jueves, 22 de octubre de 2009

CULPABLES
Desde aqui, desde otros foros y desde algún extraviado periodista se critican "los episodios nacionales actuales", pero...¿quines son los verdaderos culpables de estos episodios?. Mi opinión:
1º.- El primer responsables, Zapatero y su gobierno. No ya el PSOE que no tiene mando y obedece al "vertice", su cúpula, a la que le dió todo su poder(partitocracia).
2º.- El Partido Popular por seguirle el juego a la cúpula del PSOE y no querer despeinarse en el trabajo duro de la regeneración de España.
3º.- Los otros Partidos que hacen lo que le dejan hacer los dos primeros.
4º.- Los MEDIOS DE COMUNICACION, tanto los escritos como los audiovisuales que le PELOTEAN y hacen de NODO a los desaguisado de ZAPATERO y los partidos, ayundando los MEDIOS DE COMUNICACION a estar donde estamos. Si cave, los MEDIOS DE COMUNICACION son más reponsables de lo que pasa en España que los propios políticos, y me remito a los últimos escándalos aireados por los MEDIOS DE COMUNICACION que sirven para desenmascarar a toda la trupe de "mafiosos" y malnacidos. Si los MEDIOS DE COMUNICACION no estuvieran al servicios de los intereses de los partidos políticos y sus intereses, salvo alguna escarriada excepción, PINTABA ESPAÑA OTRA COSA.
Al periodismo en general, le pasa igual que a los sindicatos, que se encuentran cómodo con el actual sistema y muestran sus grandes tragaderas sin sonrojarse lo más mínimo.
Ante esta situación, España lo que necesita es una RUPTURA total del sistema para entrar en una verdadera DEMOCRACIA.
simón candón 22/10/09

miércoles, 14 de octubre de 2009


MERECE LA PENA
SUBO ESTE DISCURSO A ESTE BLOG POR SU VIGENCIA Y ACTUALIDAD.
UN DISRCURSO DE LOS MÁS BELLOS Y HERMOSOS, DE LO MÁS SENSIBLE Y HUMANO JAMÁS PRONUNCIADO.
¡ GRACIAS DON MARIO POR SU HUMANIDAD!
A alguien se le ocurrió rescatar este discurso, pronunciado hace 40 años por Cantinflas, supuestamente ante la Organización de las Naciones unidas, en una película en la cual él hacia el papel de embajador.

El discurso tiene 40 años pero, sin quitarle una coma, podría repetirse en cualquier foro político con absoluta y vigente pertinencia.

Este fue el mismo filósofo de aquella célebre y crucial pregunta, formulada justo antes de sentarse a jugar al dominó: “¿Vamos a jugar como caballeros o como lo que somos”?
Este es un excelente homenaje a un hombre sensible y lleno de sano humor que nos legó MEXICO, a todos sus hermanos latinoamericano…

¡GRACIAS MARIO MORENO, POR TODO LO QUE NOS DISTE!

Disfrútalo.

“Me ha tocado en suerte ser último orador, cosa que me alegra mucho porque, como dice, así me los agarro cansados.

Sin embargo, sé que a pesar de la insignificancia de mi país que no tiene poder militar, ni político, ni económico, ni mucho menos atómico, todos ustedes esperan con interés mis palabras ya que de mi voto depende el triunfo de los Verdes o de los colorados.

Señores representantes: Estamos pasando un momento crucial en que la humanidad se enfrenta a la misma humanidad. Estamos viviendo un momento histórico en que el hombre científica e intelectualmente es un gigante, pero moralmente es un pigmeo.

La opinión pública está tan profundamente dividida en dos bandos aparentemente irreconciliable, que dado el singular caso, que queda en un solo voto.

El voto de un país débil y pequeño pueda hacer que la balanza se cargue de un lado o se cargue de otro lado.

Estamos, como quien dice, ante una gran báscula: por un platillo ocupado por los Vedes y con otro platillo ocupado por los Colorados.

Y ahora llego yo, que soy peso pluma como quien dice, y según donde yo me coloque, de ese lado seguirá la balanza.

¡Háganme el favor!...

¿No creen ustedes que es mucha responsabilidad para un solo ciudadano? No considero justo que la mitad de la humanidad, sea la que fuere, quede condenada a vivir bajo un régimen político y económico que no es de su agrado, solamente porque un frívolo embajador haya votado, o lo hayan hecho votar, en un sentido o en otro.

El que les habla, su amigo… yo… no votaré por ninguno de los dos bandos (voces de protesta).

Y yo no votaré por ninguno de los dos bandos debido a tres razones:

Primera, porque repito que no sería justo que el sólo voto de un representante, que a lo mejor está enfermo del hígado, decidiera destino de cien naciones;

Segunda, estoy convencido de que los procedimientos, repito, recalco, los procedimientos de los Colorados (países comunistas) son desastrosos (voces de protesta de los Colorados);

¡Y tercera!... porque los procedimientos de los Verdes (Estados Unidos) tampoco son de los más bondadosos que digamos (ahora protestan los Verdes).

Y si no se callan ya yo no sigo, y se van a quedar con la sensación de saber lo que tenía que decirles.

Insisto que hablo de procedimientos y no de ideas ni de doctrinas.

Para mí todas las ideas son respetables aunque sean “ideítas” o “ideotas” aunque no esté de acuerdo con ellas.

Lo que piense ese señor, o ese otro señor, o ese señor (señalo), o ese de allá de bigotico que no piensa nada porque ya se nos durmió, eso no impide que todos nosotros seamos muy buenos amigos.

Todos creemos que nuestra manera de ser, nuestra manera de vivir, nuestra manera de pensar y hasta nuestro modito de andar son los mejores; y el chaleco se lo tratamos de ponérselo a los demás y si no lo aceptan decimos que son unos tales y unos cuales y al ratito andamos de greña. ¿Ustedes creen que eso está bien?

Tan fácil que sería la existencia si tan solo respetásemos el modo de vivir de cada quien.

Hace cien años ya lo dijo unas de la figuras más humilde pero más grande de nuestro continente:”El respeto al derecho ajeno es la paz”. (aplausos). Así me gusta… no que me aplaudan, pero si que me reconozcan la sinceridad de mis palabras.

Yo estoy de acuerdo con todo lo que dijo el representante de chalchichonia (alusión a Alemania) con humildad, con humildad de albañiles no agremiados debemos de luchas por derribar la barda que nos separa, la barda de la incomprensión, la barda de la mutua desconfianza, la barda del odios, el día que lo logremos podemos decir que nos volamos la barda (risas).

Pero no la barda de las ideas, ¡eso no!, el día que pensemos igual y actuemos igual dejaremos de ser hombres para convertirnos en máquinas, en autómatas.

Este es el grave error de los Colorados, el querer imponer por la fuerza sus ideas y su sistema político y económico, hablan de libertades humanas, pero yo les pregunto: ¿existen esas libertades en sus propios países?

Dicen defender los Derechos del Proletariado pero sus propios obreros no tienen siquiera el derecho elemental de la huelga, hablan de la cultura universal al alcance de las masas pero encarcelan a sus escritores porque se atreven a decir la verdad, hablan de la libre determinación de los pueblos y sin embargo hace años que oprimen una serie de naciones sin permitirle que se den la forma de gobierno que más les convenga.

¿Cómo podemos votar por un sistema que habla de dignidad y acto seguido atropella lo más sagrado de la dignidad humana que es la libertad de conciencia eliminado o pretendiendo eliminar a Dios por decreto?

No, señores representante, yo no puedo estar con los Colorados, o mejor dicho con su modo de actuar; respeto su modo de pensar, allá ellos, pero no puedo dar mi voto para que su sistema se implante por la fuerza en todos los países de la tierra (voces de protesta).

¡El que quiera ser Colorado que lo sea, pero que no pretenda teñir a los demás! - Los colorados se levantan para salir de la Asamblea - .

¡Un momento jóvenes!, ¿pero por qué tan sensitivos? Pero si no aguantan nada, no, pero si no he terminado, tome asiento.

Ya sé que es costumbre de ustedes abandonar estas reuniones en cuanto oyen algo que no es de su agrado; pero no he terminado, tomen asiento, no sean precipitosos… todavía tengo que decir algo de los verdes, ¿no les gustaría escucharlo?

Siéntense (va y toma agua y hace gárgaras, pero se da cuenta que es vodka).

Y ahora, mis queridos colegas verdes, ¿ustedes que dijeron? “Ya votó por nosotros”, ¿no?, pues no, y no votaré por ustedes porque ustedes tienen mucha culpa de lo que pasa en el mundo, ustedes también son medio soberbios, como que si el mundo fuera de ustedes y los demás tienen una importancia relativa, y aunque hablan de paz, de democracia y de cosas muy bonitas, a veces también pretender imponer su voluntad por la fuerza, por la fuerza del dinero.

Yo estoy de acuerdo con ustedes en que debemos luchar por el bien colectivo e individual, en combatir la miseria y resolver los tremendos problemas de la vivienda, del vestido y del sustento.

Pero en lo que no estoy de acuerdo con ustedes es en la forma que ustedes pretenden resolver esos problemas, ustedes también han sucumbido ante el materialismo, se han olvidado de los más bellos valores del espíritu pensando sólo en el negocio, poco a poco se han ido convirtiendo en los acreedores de la humanidad y por eso la humanidad les ve con desconfianza.

El día de la inauguración de la Asamblea, el señor embajador de Laboronia dijo que el remedio para todos nuestros males estaba en tener automóviles, refrigeradores, aparatos de televisión; ju… y yo me pregunto: ¿para qué queremos automóviles si todavía andamos descalzos?, ¿para qué queremos refrigeradores si no tenemos alimentos que meter dentro de ellos?, ¿para qué queremos tanques y armamentos si no tenemos suficientes escuelas para nuestros hijos? (aplausos).

Debemos pugnar para que el hombre piense en la paz, pero no solamente impulsado por su instinto de conservación, sino fundamentalmente por el deber que tiene de superarse y de hacer del mundo una morada de paz y de tranquilidad cada vez más digna de la especie humana y de sus altos destinos.

Pero esta aspiración no será posible si no hay abundancia para todos, bienestar común, felicidad colectiva y justicia social.

Es verdad que está en manos de ustedes, de los países poderosos de la tierra, ¡Verdes y Colorados!, el ayudarnos a nosotros lo débiles, pero no por dádivas ni con prestamos, ni con alianzas militares.

Ayúdennos pagando un precio más justo, más equitativo por nuestras materias primas, ayúdennos compartiendo con nosotros sus notables adelantos en la ciencia, en la técnica… pero no para fabricar bombas sino para acabar con el hambre y con la miseria (aplausos).

Ayúdennos respetando nuestras costumbres, nuestra dignidad como seres humanos y nuestra personalidad como naciones pequeñas y débiles que somos; practiquen la tolerancia y la verdadera fraternidad que nosotros sabremos corresponderles, pero dejen ya de tratarnos como simples peones de ajedrez en el tablero de la política internacional.

Reconózcannos como lo que somos, no solamente como clientes o como ratones de laboratorios, sino como seres humanos que sentimos, que sufrimos, que lloramos.

Señores representantes, hay otra razón más por la que no puedo dar mi voto: hace exactamente veinticuatro horas que presente mi renuncia como embajador de mi país, espero sea aceptada.

Consecuentemente no les he hablado a ustedes como Excelencia sino como simple ciudadano, como un hombre libre, como un hombre cualquiera pero que, sin embargo, creo interpretar el máximo anhelo de todos los hombres de la tierra, el anhelo de vivir en paz, el anhelo de ser libre, el anhelo de legar a nuestros hijos y a los hijos de nuestros hijos un mundo mejor en el que reine la buena voluntad y concordia.

Y que fácil sería. Señores, lograr ese mundo mejor en que todos los hombres blancos, negros, amarillos y cobrizos, ricos y pobres pudiésemos vivir como hermanos.

Si no fuéramos tan ciegos, tan obcecados, tan orgullosos, sin tan solo rigiéramos nuestras vidas por las sublimes palabras, que hace dos mil años, dijo aquel humilde carpintero de galilea, sin frac ni condecoraciones: “Amaos… amaos los unos a los otros”, pero desgraciadamente ustedes entendieron mal, confundieron los términos, ¿y qué es lo que han hecho?: “Armaos los unos contra los otros”.

He dicho…

viernes, 9 de octubre de 2009


EL CAMBIO QUE HACE FALTA


España 1977-2009. No cabe duda que la transición en España fue un punto de partida en nuestra moderna historia para la traída a nuestro país de la democracia, donde los movimientos sociales, políticos, sindicales y otros, tuvieron un gran protagonismo en conseguir los cambio de la Dictadura a la Democracia. Claro está, gracias a la muerte del Dictador Franco, ¿Por que si no…?

De 1977 a nuestros días este país se ha transformado social y políticamente en un plano diferente, de aquel del inicio de la Transición con su consiguiente desgaste.

Creo sinceramente que ahora nos hace falta otra “Transición” para avanzar a una plena y más estable Democracia, y para ello es necesario que surjan nuevos Partidos Políticos que asuman dicho reto, nuevas Centrales Sindicales en lugar de las CADUCA ACTUALES. Nuevo Movimiento Social y una Nueva Organización del Estado en general, que nos lleve a un Estado Federal sin Senado ni Diputaciones Provinciales. La figura del Rey continuaría siendo como la de Jefe de Estado.

La Monarquía quedaría como una “institución representativa” dentro del organigrama del Estado Federal de España, y su participación en los presupuestos del Estado sería lo “suficiente” para llevar a cabo esa tarea representativa.

Los Jueces y Militares serían ellos quienes eligieran a su consejo del poder judicial, unos y militar los otros, sin ninguna influencia ni interferencia de los Partidos Políticos.

Se realizará una nueva Ley Electoral que no margine a los pequeños y favorezca a los grandes. Se evitarán acuerdos para que lo que el pueblo vota por mayoría no lo quiten otros partidos con acuerdos.

Así mismo y con el objetivo de reducir representación y gastos se debe reducir al 50% los cargos tanto en el Congreso de los Diputados, Gobierno Central, Gobiernos Federales y Ayuntamientos.

¿No sería ésta una mejor etapa de Gobierno Democrático en nuestra España? Piénsatelo.

Fdo: Enrique Álvarez Peréa.
Vicepresidente P.S-D.A y Ex-Concejal del Ayuntamiento de Sevilla año 1979-83

jueves, 1 de octubre de 2009

LAS ESPAÑAS.

Las Españas, como se la conocía, Las Españas, ha cambiado mucho desde entonces hasta la fecha. Y cómo ha cambiado. Desde los barbarismos hasta los modernismos. Si, ha cambiado. Pero en estos tiempos que nos han tocado vivir, no es que haya cambiado. No. Se ha vuelto como un calcetín. Dijo Guerra que a España no la iba a conocer ni la madre que la parió y es tan así, que los que vivimos en ella ni si quiera nos conocemos los unos a los otros. Es grave. Esto es grave. De modo que deambulamos por sus calles, pueblos, capitales, provincias, comunidades y ciudades autónomas y no sabemos en donde estamos. Estamos perdidos, desorientado y sin rumbo cierto.
Siempre ha habido en Las Españas dos clases diferenciadas cuales son: La clase opresora y la clase oprimida. El Señor y el Vasallo. Siempre ha sido así. Pero en Las Españas de entonces la clase opresora estaba constituida por los señores feudales, Duques, Condes, Marqueses y los Grandes de Las Españas, títulos conseguidos por sus “grandes hazañas” en guerras y conflictos, mientras que Las Españas de los tiempos modernos, la clase opresora está formada por la banca (Duques), políticos(Condes)y la gran patronal(Marqueses). La clase oprimida sigue siendo, la de entonces y la de ahora, la misma (Vasallos). El paso de los tiempos ha cambiado la terminología de los nombres, las formas de gobernar con regímenes distintos, pero el poder lo siguen ostentando los de siempre.
En el siglo pasado, parece que hace mucho tiempo y sin embargo fue ayer, hubo un período en que Las Españas dejó de serla y se convirtió en España, comandada por un Dictador que sometió a las dos clases a su yugo. Pasado este paréntesis largo y muerto el mismo, la clase opresora, después de una gran batalla entre sus componentes, organizó un nuevo sistema, un nuevo régimen de gobernar, llamado Democracia, (experimentado y fracasado antes de la referida Dictadura por las guerras entre las dos clases) teniendo en cuanta lo acontecido anteriormente y haciéndole creer a la clase oprimida que participaría en todas las decisiones con los mismos derechos y deberes que ella y así empezó todo en la buena armonía, sin que para esto faltara forcejeos y tensiones entre ambas. Una vez puesto los pilares para el nuevo sistema, para el nuevo régimen, una de las condiciones fue que España se conformaría como Las Españas de las Autonomías, vertebrada en su composición por partidos políticos que asumirían la responsabilidad de los distintos gobiernos bajo el sufragio universal del voto. Para este nuevo sistema, para este nuevo régimen, se crean y autorizan los partidos políticos. Los partidos políticos se organizan en forma piramidal en su gobierno partiendo de sus bases como sustentos para terminar en el vértice de su líder. El líder administra el sufragio universal del voto de su base, haciendo con él lo que más interesa al partido. En consecuencia, el nuevo sistema creado denominado Democracia, en realidad, debería llamarse Partitocracia ya que es en los partidos donde se concentra todo el Poder del sufragio universal del voto.
De modo que transcurridos los tiempos, estamos de nuevo en Las Españas. Diferente, si, pero en Las Españas.


Simón Candón 101/10/09